Conecta con nosotros

Política Nacional

Así quedaron las modificaciones en el proyecto de IVE

Publicado

en

​​Hoy comienza el debate en Diputados para dar media sanción al proyecto de Interrupción Voluntaria del Embarazo. Se espera una larga jornada en el recinto, por lo que la votación se daría mañana viernes entre la madrugada y la mañana.

El plenario de comisiones aprobó el dictamen sobre IVE, el mismo será tratado en el recinto entre jueves y viernes: la votación tuvo 77 por la afirmativa, 30 en contra y 4 abstenciones.

Este dictamen tiene tres cambios con respecto al proyecto presentado por el Ejecutivo: dos artículos modificados y uno agregado.

Estos cambios tienen que ver con la autonomía según la edad de las adolescentes y la objeción de conciencia. Dos temas sensibles que de esta manera se acercan un poco a ciertos requerimientos de quienes cuestionan esta ley.

Así, el sector a favor del aborto asegura que están más cerca de aprobar la ley en el Senado, ya que los cambios propuestos fueron discutidos con representantes de la Cámara Alta.

En primer lugar se modifico el articulo 5º, dedicado a los “Derechos en la atención de la salud”. Se agregó un punto sobre la privacidad, que dice: “En los casos de violación cuyas víctimas fueran niñas o adolescentes, el deber de comunicar la vulneración de derechos previsto en el artículo 30 de la ley No. 26.061 y el deber de formular denuncia penal establecido en el artículo 24, inciso e) de la Ley No. 26.485 en el marco de lo dispuesto por el artículo 72 del Código Penal, deberá cumplirse respetando el derecho a la privacidad y confidencialidad de niñas y adolescentes, su capacidad progresiva e interés superior de conformidad con la Convención de los Derechos del Niño, la Ley No. 26.061 y el artículo 26 del CÓDIGO CIVIL Y COMERCIAL, y no deberá obstruir ni dilatar el acceso a los derechos establecidos en la presente ley”.

También se modificó artículo 8º, en el que se habla sobre “Personas menores de edad”. Nada cambia sobre las mayores de 16 años, que en ambos casos (proyecto y dictamen) tienen plena capacidad para prestar su consentimiento.

El cambio que se hizo es la redacción sobre las menores de 16 años, que en el proyecto del Ejecutivo se distinguía entre el grupo de hasta 13 años y el grupo de 13 a 16. “En los casos de personas menores de DIECISEIS (16) años de edad, se requerirá su consentimiento informado en los términos del artículo anterior y se procederá conforme lo dispuesto en el artículo 26 del CÓDIGO CIVIL Y COMERCIAL y la Resolución N° 65/15 del MINISTERIO DE SALUD de la Nación en concordancia con la Convención de los Derechos del Niño, la Ley No. 26.061, el artículo 7 del anexo I del Decreto reglamentario N 415/06 y el Decreto Reglamentario 1282/03 de la ley 25673”.

En realidad no cambia en nada con respecto al proyecto del Ejecutivo, salvo la redacción.

El cambio más importante es, la objeción de conciencia.

Por esto se agregó un artículo entero, el 11º, el cual quedó de la siguiente manera: “OBJECIÓN DE CONCIENCIA. OBLIGACIONES DE LOS ESTABLECIMIENTOS DE SALUD. Aquellos efectores de salud del Subsector Privado o de la Seguridad Social que no cuenten con profesionales para realizar la interrupción del embarazo a causa del ejercicio del derecho de objeción de conciencia de conformidad con el artículo anterior, deberán prever y disponer la derivación a un efector que realice efectivamente la prestación y que sea de similares características al que la persona solicitante de la prestación consultó. En todos los casos se debe garantizar la realización de la práctica conforme a las previsiones de la presente ley. Las gestiones y costos asociados a la derivación y el traslado de la paciente quedarán a cargo del efector que realice la derivación. Todas las derivaciones contempladas en este artículo deberán facturarse de acuerdo con la cobertura a favor del efector que realice la práctica”.

 

Advertisement

Destacado

Manuel Adorni descartó renunciar tras su presentación en el Congreso: «Por el contrario, estoy acá dando la cara»

Publicado

en

El jefe de Gabinete, Manuel Adorni, rechazó la posibilidad de presentar la renuncia a su cargo y señaló: “Por el contrario estoy acá dando la cara”.

Ante el pedido de renuncia del diputado opositor Pablo Juliano de Provincias Unidas, Adorni ratificó que continuará en su cargo como jefe de Gabinete de Ministros.

Respecto a la pregunta acerca de si voy a presentar la renuncia o si voy a continuar como jefe de Gabinete, quiero dejarles en claro que no. Por el contrario, estoy acá dando la cara”, aseguró el funcionario.

Al responder el segundo tramo de preguntas, Adorni dijo que “el Presidente me confió el honor y responsabilidad de coordinar el Gabinete más reformista de la historia, es para mí un orgullo estar adelante de esta tarea”.

Juliano le disparo a Adorni que “encarna una nueva defraudación. ¿Sabe cuál es la única pregunta que le cabe a usted? ¿Qué está esperando para renunciar?”.

Continue leyendo

Destacado

La Justicia rechazó un recurso de Anses y ordenó que Cristina Kirchner cobre la pensión de privilegio

Publicado

en

La Sala III de la Cámara Federal de la Seguridad Social rechazó el recurso extraordinario federal presentado por la ANSES y dejó firme la decisión que ordena restituir la pensión a Cristina Kirchner.

Así lo informó el Ministerio de Capital Humano a través de un comunicado oficial, en el que adelantó que recurrirá en queja ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

“En el día de la fecha la Sala III de la Cámara Federal de la Seguridad Social rechazó el recurso extraordinario federal que había presentado la Anses contra la medida cautelar judicial que había ordenado que se le pague la pensión a Cristina Kirchner”, señaló el texto difundido por la cartera.

En ese mismo documento, el Gobierno confirmó que “interpondrá recurso de queja ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación”.

La resolución judicial se inscribe en una disputa iniciada a fines de 2024, cuando la ANSES dispuso, mediante la Resolución 1092, dar de baja dos prestaciones que percibía la exmandataria: la pensión como viuda del expresidente Néstor Kirchner y la jubilación correspondiente a su desempeño como presidenta de la Nación. La medida se adoptó tras la confirmación de la condena en la causa Vialidad.

Dos meses atrás, el Gobierno había presentado un recurso extraordinario ante la Justicia con el objetivo de revertir una decisión previa de la misma Cámara que había ordenado restablecer la asignación mensual vitalicia. En aquella oportunidad, desde el Ministerio de Capital Humano cuestionaron el fallo y sostuvieron que “la decisión recurrida afecta el principio de legalidad y altera el alcance de disposiciones expresas del ordenamiento jurídico”.

Según ese planteo, la resolución judicial omitía considerar “la prohibición expresa del derecho al cobro, ante la condena e inhabilitación absoluta” que pesa sobre la expresidenta. Además, el organismo había argumentado que no existía el “alegado derecho alimentario afectado” y que el fallo incurría en una “manifiesta errónea aplicación del derecho”.

Sin embargo, la Cámara previsional ya había intervenido previamente para suspender los efectos de la decisión administrativa. En ese fallo, el tribunal declaró “formalmente admisible el recurso” presentado por Cristina y dispuso frenar la baja de la pensión. Los jueces Juan Fantini Albarenque y Sebastián Russo coincidieron en la restitución del beneficio, mientras que la jueza Nora Dorado no votó por encontrarse de licencia.

En esa resolución, el tribunal sostuvo que la ANSES no podía dar de baja el beneficio de la pensión, sino únicamente suspenderlo. También consideró incorrecto que el organismo previsional hubiera eliminado ambas prestaciones “por cuestiones de honor”, tal como había sido argumentado en la decisión administrativa.

Al mismo tiempo, la Cámara avaló la suspensión de la jubilación correspondiente al cargo de presidenta, al entender que la condena judicial habilita esa medida. De este modo, la decisión distingue entre ambos beneficios: mientras la pensión como viuda debe restituirse, la jubilación continúa suspendida.

Fuente: TN

Continue leyendo

Destacado

A la salida del Congreso, Milei evitó las preguntas de los periodistas y los calificó de “chorros”

Publicado

en

En su salida del Congreso, el presidente Javier Milei evitó las preguntas de la prensa sobre el jefe de Gabinete, Manuel Adorni, y calificó a los periodistas de “corruptos” y “chorros”.

Los cruces con la prensa comenzaron en el ingreso del mandatario a la Cámara de Diputados, donde los periodistas le preguntaron a Milei por qué sostenía al jefe de Gabinete pese a la investigación por presunto enriquecimiento ilícito en su contra. Cuando alguien le consultó directamente si Adorni “era corrupto”, el Presidente contestó: “Corruptos son ustedes”.

La escena se repitió al cierre del discurso inicial del ministro coordinador, cuando Milei se retiraba del recinto. Ante una nueva oleada de preguntas de la prensa, el mandatario reaccionó con enojo y tildó a los presentes de “chorros”.

Las intervenciones de Javier Milei durante la presentación de Adorni en el Congreso

No fueron las únicas confrontaciones que el mandatario protagonizó durante su paso por el Congreso. Mientras presenciaba el discurso de su jefe de Gabinete desde uno de los palcos, Milei apuntó contra la diputada de izquierda Myriam Bregman.

El conflicto se desató luego de que la legisladora del FIT gritara “asesinos” y “cómplices del genocidio” en Gaza al oficialismo cuando Adorni exponía sobre la política exterior del Gobierno y el apoyo a Israel en la guerra de Medio Oriente. Molesto por la interrupción, el Presidente gritó: “Con sus ideas mataron a 150 millones de personas, ustedes son los asesinos”.

Las otras intervenciones de Milei durante la presentación incluyeron aplausos y gritos de apoyo a Adorni, que sentado en el recinto enfatizó no haber cometido ningún delito y que va a probarlo en la Justicia.

Fuente: TN

Continue leyendo
Advertisement

Trending