Conecta con nosotros

Política Nacional

Así quedaron las modificaciones en el proyecto de IVE

Publicado

en

​​Hoy comienza el debate en Diputados para dar media sanción al proyecto de Interrupción Voluntaria del Embarazo. Se espera una larga jornada en el recinto, por lo que la votación se daría mañana viernes entre la madrugada y la mañana.

El plenario de comisiones aprobó el dictamen sobre IVE, el mismo será tratado en el recinto entre jueves y viernes: la votación tuvo 77 por la afirmativa, 30 en contra y 4 abstenciones.

Este dictamen tiene tres cambios con respecto al proyecto presentado por el Ejecutivo: dos artículos modificados y uno agregado.

Estos cambios tienen que ver con la autonomía según la edad de las adolescentes y la objeción de conciencia. Dos temas sensibles que de esta manera se acercan un poco a ciertos requerimientos de quienes cuestionan esta ley.

Así, el sector a favor del aborto asegura que están más cerca de aprobar la ley en el Senado, ya que los cambios propuestos fueron discutidos con representantes de la Cámara Alta.

En primer lugar se modifico el articulo 5º, dedicado a los “Derechos en la atención de la salud”. Se agregó un punto sobre la privacidad, que dice: “En los casos de violación cuyas víctimas fueran niñas o adolescentes, el deber de comunicar la vulneración de derechos previsto en el artículo 30 de la ley No. 26.061 y el deber de formular denuncia penal establecido en el artículo 24, inciso e) de la Ley No. 26.485 en el marco de lo dispuesto por el artículo 72 del Código Penal, deberá cumplirse respetando el derecho a la privacidad y confidencialidad de niñas y adolescentes, su capacidad progresiva e interés superior de conformidad con la Convención de los Derechos del Niño, la Ley No. 26.061 y el artículo 26 del CÓDIGO CIVIL Y COMERCIAL, y no deberá obstruir ni dilatar el acceso a los derechos establecidos en la presente ley”.

También se modificó artículo 8º, en el que se habla sobre “Personas menores de edad”. Nada cambia sobre las mayores de 16 años, que en ambos casos (proyecto y dictamen) tienen plena capacidad para prestar su consentimiento.

El cambio que se hizo es la redacción sobre las menores de 16 años, que en el proyecto del Ejecutivo se distinguía entre el grupo de hasta 13 años y el grupo de 13 a 16. “En los casos de personas menores de DIECISEIS (16) años de edad, se requerirá su consentimiento informado en los términos del artículo anterior y se procederá conforme lo dispuesto en el artículo 26 del CÓDIGO CIVIL Y COMERCIAL y la Resolución N° 65/15 del MINISTERIO DE SALUD de la Nación en concordancia con la Convención de los Derechos del Niño, la Ley No. 26.061, el artículo 7 del anexo I del Decreto reglamentario N 415/06 y el Decreto Reglamentario 1282/03 de la ley 25673”.

En realidad no cambia en nada con respecto al proyecto del Ejecutivo, salvo la redacción.

El cambio más importante es, la objeción de conciencia.

Por esto se agregó un artículo entero, el 11º, el cual quedó de la siguiente manera: “OBJECIÓN DE CONCIENCIA. OBLIGACIONES DE LOS ESTABLECIMIENTOS DE SALUD. Aquellos efectores de salud del Subsector Privado o de la Seguridad Social que no cuenten con profesionales para realizar la interrupción del embarazo a causa del ejercicio del derecho de objeción de conciencia de conformidad con el artículo anterior, deberán prever y disponer la derivación a un efector que realice efectivamente la prestación y que sea de similares características al que la persona solicitante de la prestación consultó. En todos los casos se debe garantizar la realización de la práctica conforme a las previsiones de la presente ley. Las gestiones y costos asociados a la derivación y el traslado de la paciente quedarán a cargo del efector que realice la derivación. Todas las derivaciones contempladas en este artículo deberán facturarse de acuerdo con la cobertura a favor del efector que realice la práctica”.

 

Advertisement

Destacado

El exembajador Jorge Argüello advirtió que el conflicto con Brasil es “la mayor imprudencia” diplomática desde 1983

Publicado

en

La crisis diplomática que se abrió entre la Argentina y Brasil tras los dichos del presidente Javier Milei contra Luiz Inácio Lula da Silva y el juez del Supremo Tribunal Federal Alexandre de Moraes, seguida por la decisión del gobierno brasileño de llamar a consultas a su embajador en Buenos Aires, reabrió el debate sobre los límites entre las afinidades ideológicas de un gobierno y los intereses permanentes de la política exterior. Para Jorge Argüello, uno de los diplomáticos argentinos con mayor trayectoria internacional, el episodio representó un quiebre con una política de Estado que comenzó a construirse con el regreso de la democracia y que logró sostenerse durante más de cuarenta años.

Constituye una gran imprudencia, probablemente la mayor desde 1983“, afirmó Argüello en declaraciones a Infobae.

El ex embajador argentino en Estados Unidos, Portugal y ante las Naciones Unidas sostuvo que el conflicto no debía analizarse únicamente desde la coyuntura política, sino desde el proceso de integración estratégica que impulsaron Raúl Alfonsín y José Sarney a partir de 1983, cuando ambos países decidieron dejar atrás décadas de competencia y desconfianza para construir una relación basada en intereses comunes.

“Desde el momento en que Alfonsín y Sarney iniciaron un camino de integración sin retorno, hemos pasado cuarenta años construyendo confianza sobre la base de intereses compartidos, no de afinidades ideológicas”, explicó.

A juicio del exdiplomático, ese fue precisamente uno de los principales activos de la relación bilateral: haber logrado preservar la cooperación entre la Argentina y Brasil más allá de los cambios políticos registrados en ambos países durante las últimas cuatro décadas.

“Durante estos cuarenta años convivieron presidentes de los más diversos signos políticos en los dos países y, sin embargo, el vínculo no solamente se mantuvo, sino que se fue profundizando”, sostuvo.

Argüello recordó que ese proceso permitió revertir una histórica rivalidad regional y convertirla en una asociación estratégica sin antecedentes en América del Sur.

“Nosotros venimos de una antigua rivalidad y hemos construido una asociación estratégica”, señaló.

Como ejemplo de esa transformación mencionó la Agencia Brasileño-Argentina de Contabilidad y Control de Materiales Nucleares (ABACC), el organismo binacional creado por ambos países para supervisar el uso pacífico de los materiales nucleares.

“El ABACC es un hecho único en el mundo”, destacó, al señalar que constituye uno de los mayores símbolos de la confianza alcanzada entre Buenos Aires y Brasilia desde el retorno democrático.

Para el ex embajador, esa construcción institucional es la que hoy aparecía amenazada por una visión que subordinaba la política exterior a las afinidades ideológicas entre los gobiernos.

“Todo esto que hemos ido construyendo durante cuarenta años choca con la idea de teñir de azul la región”, afirmó, en referencia a la estrategia política impulsada por Javier Milei junto a dirigentes de la centroderecha latinoamericana.

Argüello aclaró que no cuestionaba que un presidente tuviera posiciones políticas o ideológicas definidas. El problema, sostuvo, aparecía cuando esas convicciones terminaban condicionando decisiones que afectaban intereses permanentes del Estado.

“Los presidentes pueden tener posiciones políticas e ideológicas, pero lo que no pueden hacer es imponerlas sobre el interés nacional”, afirmó.

Y desarrolló esa idea con una definición que, a su entender, constituía uno de los principios centrales de la política exterior.

“El interés nacional es permanente. No cambia en función del pensamiento político o de la concepción ideológica del gobierno. Porque el gobierno pasa; el interés nacional permanece”, sostuvo.

Las declaraciones de Argüello llegaron después de que el presidente Milei participara el sábado en San Pablo del acto de lanzamiento de la candidatura presidencial de Flávio Bolsonaro. Durante su discurso calificó a Lula de “ladrón”“presidiario” y “totalitario”, además de insultar al juez Alexandre de Moraes, quien le había impedido visitar al ex presidente Jair Bolsonaro durante su estadía en Brasil.

La reacción brasileña fue inmediata. El Partido de los Trabajadores repudió las declaraciones del mandatario argentino, funcionarios del gobierno de Lula cuestionaron el tono del discurso y, finalmente, el canciller Mauro Vieira resolvió llamar a consultas al embajador Julio Glinternick Bitelli, en la respuesta diplomática más importante adoptada por Brasil desde el inicio de la gestión de Milei. Según pudo confirmar Infobae de fuentes oficiales, la decisión respondió al fuerte malestar que provocaron los agravios dirigidos tanto al presidente brasileño como a uno de los integrantes del Supremo Tribunal Federal.

Para Argüello, el episodio excedía el enfrentamiento personal entre los actuales mandatarios y obligaba a reflexionar sobre el rumbo de la política exterior argentina.

“Los gobiernos pasan; el interés nacional permanece”, insistió.

A su entender, esa fue la lógica que permitió consolidar durante más de cuatro décadas una relación estratégica entre las dos mayores economías de América del Sur y convertirla en uno de los pilares del Mercosur y de la estabilidad regional.

Por eso consideró que la crisis actual trascendía el conflicto coyuntural. Desde su mirada, la mayor preocupación no residía únicamente en el deterioro del vínculo político con el gobierno de Lula, sino en que una política exterior basada en afinidades ideológicas terminara debilitando una política de Estado que sobrevivió a administraciones radicales, peronistas, liberales y socialdemócratas a ambos lados de la frontera.

“Hemos construido cuarenta años de confianza sobre intereses compartidos. Ese es el capital que no debería ponerse en riesgo”, concluyó el ex embajador, al sintetizar la preocupación que, según entendía, hoy atravesaba a buena parte de la diplomacia argentina.

Continue leyendo

Destacado

Las repercusiones en Brasil del discurso de Milei durante el acto de Flávio Bolsonaro: “Es inadmisible”

Publicado

en

El presidente del Partido de los Trabajadores (PT) de Brasil, Edinho Silva, y el titular del Supremo Tribunal Federal, Luiz Edson Fachin, repudiaron este sábado el discurso de Javier Milei durante su visita a San Pablo, en el que utilizó duros términos para referirse tanto al presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva como al juez Alexandre de Moraes, en el acto de lanzamiento de la campaña presidencial de Flávio Bolsonaro.

Silva sostuvo que el discurso de Milei es “inadmisible” y que “no está a la altura del cargo que ocupa”, mientras Fachin calificó como “irrespetuosa” la referencia del argentino a un magistrado de la Corte, a la vez que reafirmó la autonomía del Poder Judicial y deploró expresiones incompatibles con la civilidad entre Estados.

La reacción se produjo después de una jornada en San Pablo que incluyó una condecoración para Milei con la Orden del Ipiranga, en el grado de Gran Cruz, por parte del gobernador Tarcísio de Freitas en el Palacio dos Bandeirantes, antes de que ambos se trasladaran al acto partidario. Luego, Milei fue protagonista del lanzamiento de la candidatura de Flávio Bolsonaro como candidato presidencial del Partido Liberal.

Silva centró su respuesta en la soberanía institucional brasileña y en el límite que, a su juicio, Milei cruzó durante su discurso. “Brasil es un país democrático y soberano. Nuestra democracia permite el debate de ideas en el que las posturas contradictorias pueden y deben alimentar las discusiones sobre el futuro del país, especialmente en el contexto de una disputa electoral como la que estamos viviendo”, afirmó el dirigente del PT.

Durante su discurso en la Convención Nacional del Partido Liberal en San Pablo, Javier Milei lanzó ataques directos contra Luiz Inácio Lula da Silva, utilizando términos como “ladrón”, “presidiario” y “totalitario” para referirse al mandatario brasileño. Milei sostuvo que “en Brasil hoy tienen el Riesgo Lula y se refleja claramente en el mercado accionario”, y señaló que la amenaza proviene de “alguien que está dispuesto a hacerle frente y convertirse en la voz de esa mayoría silenciosa que ya sufrió abusos”.

“Che, los micrófonos estos, ¿quién los mandó a tocar? ¿El ladrón?“, dijo Milei en un momento en el que había problemas con el sonido del lugar.

En su intervención, el libertario remarcó: “Confiamos en Flávio Bolsonaro para lograr parar a la basura socialista”. También advirtió que el socialismo es “siempre y en todo lugar el camino al totalitarismo”.

Tras ese planteo, Silva delimitó qué tipo de crítica considera legítima y cuál rechaza cuando proviene de un mandatario extranjero. “Ninguna autoridad pública en Brasil está exenta de críticas, siempre y cuando se realicen de la manera y en el momento adecuados. Sin embargo, es inaceptable que un jefe de Estado extranjero venga a nuestro país y se dirija a sus poderes constituidos de manera irrespetuosa”, declaró.

El detonante fue la intervención de Milei en la convención del PL que oficializó la candidatura presidencial de Flávio Bolsonaro. Desde el escenario, el presidente argentino insultó a Moraes al referirse a la imposibilidad de visitar a Jair Bolsonaro, quien cumple una condena de 27 años de prisión en régimen de arresto domiciliario por el intento de golpe de Estado y conspiración, tras perder las elecciones de 2022.

“La basura calva no me permitió visitar a mi amigo encarcelado injustamente”, sostuvo Milei desde el escenario en el acto del PL en referencia al magistrado y recordó que Lula había recibido a dirigentes extranjeros durante su propia detención.

Silva también vinculó ese episodio con una crítica más amplia sobre el desempeño institucional del mandatario argentino. “No sorprende que el actual presidente de Argentina se comporte de esta manera. Después de todo, ha habido muchas situaciones recientes en las que ha demostrado que no está a la altura del cargo que ostenta”, afirmó.

En el oficialismo brasileño ya existía una línea roja previa a la intervención del presidente argentino: evitar ataques personales contra Lula. En octubre próximo serán las elecciones presidenciales en Brasil. Una encuesta de Genial/Quaest ubicó a Lula con 55% de expectativa de reelección frente al 25% de Flávio Bolsonaro.

Milei viajó a Brasil para respaldar la candidatura del senador del Partido Liberal para las elecciones presidenciales del 4 de octubre. En el Palacio do Planalto interpretaron ese apoyo explícito como una injerencia en la política interna brasileña, en el marco de un vínculo bilateral que ya atravesaba uno de sus puntos más bajos.

Edinho Silva habló como presidente nacional del PT y presentó la respuesta como una defensa simultánea de Lula y de los poderes del Estado brasileño. Lo que reveló fue que, para el oficialismo, el problema no fue solo el tono de Milei sino el hecho de que un jefe de Estado extranjero atacara a las instituciones del país en plena disputa electoral.

En su declaración, Silva sumó además una crítica sobre el uso del tiempo y de los recursos públicos por parte del presidente argentino durante la visita. “El actual inquilino de la Casa Rosada habría aprovechado mejor su tiempo y los recursos de los contribuyentes argentinos si hubiera dedicado el día de hoy a trabajar y resolver los problemas de su país”, dijo.

El dirigente cerró su mensaje con una diferenciación entre el gobierno de Milei y la relación histórica entre ambos países. “Sentimos pena por Argentina, un país amigo de Brasil y con un pueblo excepcional”.

Por su parte, el presidente del Supremo Tribunal Federal, Luiz Edson Fachin, expresó en un breve comunicado que había tomado conocimiento de la declaración de Milei sobre un ministro de la Corte y la calificó de irrespetuosa.

“He tomado conocimiento de la declaración del Presidente de Argentina sobre un ministro del Supremo Tribunal Federal. Se trata de una referencia irrespetuosa hacia un magistrado de la más alta Corte del paísrealizada en territorio brasileño, por un acto jurisdiccional llevado a cabo conforme a la Constitución y las leyes de la República Federativa de Brasil. Al reafirmar la plena autonomía del Poder Judicial brasileño, la Presidencia del STF deplora manifestaciones incompatibles con la civilidad que debe caracterizar las relaciones entre los Estados”.

Continue leyendo

Destacado

Endeudados: la morosidad en las familias se triplicó en un año y quedó al borde del 13%

Publicado

en

El margen de irregularidad en los pagos de deudas y financiamiento de gastos de las familias argentinas continúa escalando. Con los últimos datos sistematizados del mes de mayo, la morosidad anotó una nueva suba y quedó al borde de tocar el 13%, según el último informe del Banco Central de la República Argentina (BCRA) sobre el estado de los bancos.

La morosidad en las familias se posicionó en 12,8% durante mayo, 0,7 puntos porcentuales (p.p.) por encima de abril y 8,3 p.p. superior al mismo mes del último año, quedando al borde de triplicarlo.

A pesar de la escalada, desde la entidad monetaria señalaron que “en los últimos meses el ritmo de deterioro de este segmento de las financiaciones exhibió cierta moderación, en el marco de una desaceleración gradual del crecimiento real de la cartera irregular”.

De acuerdo al informe, esta situación de irregularidad también afecta a las empresas, segmento en el que aumentó al 3,5%, con 0,1 p.p. por encima de abril y 2,5 p.p. más en la comparación interanual. Así, el ratio de irregularidad del crédito al sector privado se ubicó en 7,7% a nivel agregado, registrando un aumento de 0,4 p.p. mensual y 5,1 p.p. interanual.

Por otra parte, durante mayo el sistema financiero mostró una leve recuperación del crédito total al sector privado. Aumentó 0,3% mensual y 5,1% interanual en pesos. El desempeño en el período estuvo dinamizado principalmente por las líneas comerciales y aquellas con garantía real.

La deuda en moneda extranjera – principalmente dólares – , se incrementó 2,6% entre puntas de mes y 52,1% año contra año. Así, el saldo de crédito total (sumando ambas monedas) aumentó 0,8% mensual y 10,8% interanual.

Los depósitos en pesos se redujeron durante el quinto mes, como consecuencia del desempeño de los depósitos a plazo. “Los depósitos a la vista mostraron comportamientos diferenciados en el período: aumento en las cuentas remuneradas y disminución en aquellas sin remunerar”, indicó el informe del BCRA.

Así, los depósitos se contrajeron 0,9% mensual (-1,3% interanual), mientras que en moneda extranjera estuvieron en niveles similares (con -0,2% mensual y +27,8% interanual).

El informe completo se puede consultar en este link: Infome Bancos BCRA 2026

Fuente: Agencia DIB

Continue leyendo
Advertisement

Trending