“Con Facu hace rato que no hablo”. Así respondió Pablo Moyano, secretario adjunto del Sindicato de Camioneros, cuando la prensa le preguntó por su hermano Facundo en medio de la movilización a Plaza de Mayo por San Cayetano, luego del episodio que involucró al ex diputado y a su novia, Candela Arizaga.

El dirigente de Camioneros intentó apartarse del tema y llevar la conversación hacia la marcha: “Estamos defendiendo la tierra, los puestos de trabajo, que lo defina la Justicia; yo no tengo nada que ver”.

El episodio sumó otra definición cuando le consultaron si había hablado con su hermano. Allí, Pablo Moyano apeló a una salida irónica. “Encima el pibe mío se llama Facundo Moyano. Yo hablo todos los días con Facundo Moyano, mi hijo. Con Facu hace rato que no hablo”, dijo.

Al ser consultado acerca de cómo estaba su papá por lo sucedido con Facundo, el dirigente dijo: “Hugo está muy preocupado por lo que pasa en el país”.

Las frases quedaron en el centro de la escena porque marcaron una toma de distancia en plena repercusión del caso y confirma la mala relación entre los dos hermanos. El episodio por el que fue consultado involucró a Candela Arizaga, quien hace dos días corrió semidesnuda y alterada por calles del barrio porteño de Belgrano, en un hecho que volvió a poner el nombre de Facundo Moyano, líder del Sindicato de Peajes, bajo atención mediática.

Dos días después del incidente, Candela Arizaga se presentó en la fiscalía para declarar. A la salida, desligó a Facundo Moyano de las acusaciones de violencia de género que circularon en un primer momento.

“Tuve un brote psicótico” y “lo voy a trabajar de acá en adelante para estar bien”, afirmó Arizaga ante la prensa, luego de haber permanecido bajo observación médica.

De esa manera, la influencer dio una versión que buscó aclarar lo ocurrido tras las primeras informaciones sobre el caso. La declaración judicial se produjo dos días después del polémico episodio en el barrio de Belgrano.

Durante su paso por la marcha de San Cayetano hacia la Plaza de Mayo, Pablo Moyano evitó respaldar en público a su hermano y tampoco avanzó sobre detalles de la situación. Su respuesta apuntó a desmarcarse del tema y a dejar la resolución en manos de la Justicia.

La situación volvió a instalar a Facundo Moyano en la agenda pública por un hecho de su vida privada luego de sus romances con figuras de la farándula.

Una de los motivos que distanciaron a Pablo y Facundo Moyano fue la política. El ex diputado nacional del Frente de Todos renunció a su banca por diferencias con La Cámpora y en el gobierno anterior mantuvo una postura crítica tanto de Alberto Fernández como de Cristina Kirchner, mientras que Pablo tuvo gestos de apoyo al kirchnerismo, fotos con Máximo Kirchner y críticas hacia Alberto Fernández, aliado político de Hugo Moyano.

Todo empeoró, hasta el punto de que dejaron de hablarse, a partir del 22 de noviembre de 2022, cuando Facundo Moyano criticó a Pablo en una entrevista con Infobae: “Con la historia de lucha que tienen Hugo (Moyano) y Camioneros, es una lástima que vaya atrás de las ambiciones políticas y electorales de La Cámpora y que los quieran utilizar como fuerza de choque”.

Lo dijo el líder del Sindicato de Peajes pocas horas antes de que su hermano Pablo concurrió al acto de Cristina Kirchner en el Estadio Unico de La Plata, en otro de sus fuertes gestos de adhesión al kirchnerismo que no comparten su padre ni Facundo Moyano.

Ahora, ante el episodio en el que se vio involucrado su hermano Facundo, la posición pública de Pablo Moyano quedó resumida en dos definiciones. Una, de carácter institucional: “que lo defina la Justicia”. La otra, de carácter personal: “Con Facu hace rato que no hablo”.

La jornada de ayer transcurrió con extrema tensión en un oficialismo que venía del fracaso del retiro de la ley de Tierras y no podía darse el lujo de otra derrota. En Casa Rosada se mostraban convencidos de que no habría incidentes —cosa que terminó ocurriendo— y de que no habría necesidad de hacer cambios —cosa que también se cumplió, con la ley de manejo del fuego. Y hoy, durante la mañana, la búsqueda de responsables se extendía en el oficialismo por segundo día consecutivo.

Javier y Karina Milei estaban decididos a sostener todo el paquete, pero no pudieron, y al panorama se sumaron los serios incidentes en la calle. Pero en el Gobierno apenas hacían un mea culpa por el fracaso legislativo de anoche, que se sumó la caída, previa, del capítulo de Tierras de la llamada “ley de propiedad privada”.

Todos los cañones apuntaban contra Federico Sturzenegger, por impulsar una ley demasiado abarcativa. En Desregulación hicieron caso omiso a las críticas. “Seguimos trabajando con las desregulaciones como siempre”, dijeron en su entorno. Puertas adentro, sin embargo, no le dieron crédito a los cuestionamientos que circulaban off the récord desde el entorno de la más alta funcionaria del Gobierno, Karina Milei.

El de Sturzenegger es un clásico caso de disidencia entre Javier Milei y su hermana Karina: él lo banca a ciegas, ella lo cuestiona por “cortarse solo”.

En el Gobierno también fingieron demencia con la cantidad de gente que asistió a la marcha -en Seguridad minimizaban la cifra- y con el resultado de detenidos y heridos. Buscaban atribuir los incidentes “a los violentos” —que los hubo— pero negaban la existencia de columnas de manifestantes autoconvocados contra la ley que no pudieron llegar a la plaza del Congreso por los gases lacrimógenos, las balas de goma y los vallados.

El saldo fue de 12 detenidos y varios heridos. La marcha reunió a una multitud de miles, sin que se diera una cifra oficial de asistentes.

Al igual que en los días previos, en el oficialismo se mostraban confiados hacia la media tarde, cuando todavía faltaban unas ocho horas para la votación. Incluso en el entorno de Patricia Bullrich —que había sido eje de críticas por mostrarse demasiado confiada en la mesa política antes de la caída del capítulo 3— aseguraban que la ley salía sin modificaciones. Ocurrió lo contrario, a la madrugada, y en el Gobierno volvieron a tirar dardos contra la jefa de LLA en el Senado.

En el camino, le restaron relevancia al “triunfo” de Bullrich por el rechazo a la votación a distancia de la mendocina K Anabel Fernández Sagasti, que pedía participar de forma electrónica desde Mendoza por cursar un embarazo de alto fiesgo.

La autorización que había dado Victoria Villarruel para que la senadora kirchnerista Anabel Fernández Sagasti había sido un gesto que en el oficialismo habían recibido con furia por sumarle un voto a la oposición y complicar el quórum. Pero el tema quedó “en la nada”, dijeron, y para evitar darle un triunfo a Bullrich agregaron que “perdió peso” después de que el Gobierno se diera por vencido con la ley de tierras, el miércoles, antes de que arrancara la sesión.

Mientras tanto, Milei se encontraba fuera del país y prácticamente desconectado de lo que ocurría. Recién sobre la tarde, desde Quito y antes de volar a Colombia, lanzó una serie de retuits de respaldo a Sturzenegger y a Bullrich. El clima en el Gobierno era distinto.

En la Casa Rosada, mientras criticaban al ministro y a la senadora, admitieron una lectura autocrítica sólo sobre el área de la comunicación: “Dejamos que el kirchnerismo instale que íbamos a vender la soberanía y quedó eso. Es lo contrario: se la defiende más. Ponés doble control de Nación y provincia. La base china nunca se podría haber dado bajo esta ley”, deslizó un funcionario, que lamentó especialmente que salieran varios artistas a cuestionar

Ahora en la Casa Rosada dicen que ya no van a enfocarse en proyectos de desregulación. Sturzenegger, sin embargo, sostiene que sigue firme con la agenda.

Axel Kicillof no desdoblará las elecciones en la provincia de Buenos Aires si el gobierno nacional no logra eliminar las elecciones Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias (PASO) como se propuso en su anunciada reforma política que, de momento, no logra salir a las pistas. La gestión de Javier Milei quiere erradicar las Primarias. En lo formal, argumenta un ahorro de USD 150 millones, aunque hay un trasfondo político: evitar que esa instancia electoral para elegir candidatos no termine funcionando como una gran encuesta, que adelante los tiempos y que los resultados no sean los esperados. El Gobierno quiere una sola elección, con Milei yendo por la reelección: fuerte al medio. Las autoridades de la provincia de Buenos Aires, la de mayor peso electoral nacional, siguen con sigilo esta instancia mientras transitan la discusión interna dentro del peronismo.

Así como La Libertad Avanza esgrime un argumento presupuestario detrás del plan para eliminar las PASO, en Buenos Aires avisan que “no dan los tiempos” para separar las elecciones provinciales de las nacionales si se les suman las Primarias. “Sería hacer votar a la gente tres veces”, plantean cerca del gobernador bonaerense Axel Kicillof. El famoso calendario electoral complejizaría un desenganche, más allá de los fundamentos políticos y estratégicos que pueden aparecer y sobre todo si Kicillof buscara una candidatura presidencial, que es por lo que está trabajando y que, de darse, anunciará el año que viene.

Un crongorama ajustado

La normativa electoral de la provincia de Buenos Aires establece plazos distintos para la convocatoria a las elecciones primarias y las generales. En el caso de las elecciones primarias, abiertas, obligatorias y simultáneas (EPAOS), la Ley 14.086 dispone que el Poder Ejecutivo debe convocarlas con una antelación no menor a 120 días ni mayor a 150 días respecto de la fecha de realización. La misma norma establece, además, que esos comicios deben celebrarse dentro de los 12 meses previos a la elección general y en la misma fecha que las primarias nacionales.

Para las elecciones generales provinciales, en tanto, la legislación bonaerense prevé que la convocatoria debe efectuarse con no menos de 60 días de anticipación al acto electoral. El gobernador tiene potestad para convocar a las elecciones generales en una fecha distinta de la fijada para los comicios nacionales. La potestad para realizar esa convocatoria se apoya en el artículo 144 inciso 7 de la Constitución provincial, además del artículo 66 de la ley provincial 5.109.

Ese marco permite que la Provincia defina su propio calendario electoral para los cargos locales, siempre dentro de los plazos que establece la legislación. La coincidencia con la elección nacional no funciona como una obligación para los comicios provinciales, sino como una alternativa prevista por el régimen de simultaneidad electoral. Aparece de forma explícita en el artículo 116 de la Ley Electoral de PBA: “El Poder Ejecutivo podrá, dentro del plazo establecido en el párrafo anterior, convocar a las elecciones simultáneamente con la elección de candidatos a Presidente y Vicepresidente de la Nación”, dice el texto. También puede no hacerlo y elegir su propia fecha, lo que —efectivamente— sería un desdoblamiento. Es algo que estudia Kicillof. Aún sin definiciones, cree tener una certeza: prefiere las PASO y si hay PASO no hay desenganche posible.

La situación cambia para las elecciones primarias en lo que respecta a las fechas. Según el régimen vigente en la Provincia, cuando el Poder Ejecutivo Nacional convoca a primarias nacionales para determinadas categorías, las primarias bonaerenses deben realizarse en la misma fecha, de acuerdo al artículo 2 de la ley 14.086.

Discusión política

Más allá del aspecto logístico, están el estratégico y el político. Hay dos posiciones distintas en el entorno de Kicillof que, por ahora, conviven. A favor de un desdoblamiento, está la eventual victoria que podría tener el peronismo en la provincia de Buenos Aires. En La Plata aseguran que con un candidato único, respaldado fehacientemente por todos los sectores del peronismo y con el gobernador presente en la campaña, se podría retener la provincia.

Esta tesis tendría como antecedente favorable lo que fueron las elecciones del año pasado, cuando Kicillof eligió desenganchar los comicios legislativos y obtuvo una victoria por casi 14 puntos de diferencia sobre La Libertad Avanza para cargos legislativos. En La Plata, tienen sobre la mesa, siempre y cuando no haya PASO, esa carta: creen que una victoria en Buenos Aires podría allanar el camino a un resultado de orden nacional.

Otros factores y elección unificada

Días atrás, el grupo de intendentes de la naciente Liga de Intendentes peronistas bonaerenses visitó al gobernador. Fue una reunión netamente política. No se habló de gestión. Los jefes comunales que buscan bajar la espuma de la interna reinante en el peronismo bonaerense entre el Movimiento Derecho al Futuro (MDF) y La Cámpora piden reelecciones indefinidas. Ese tema también interviene en la definición de aplicar un desdoblamiento electoral.

La chance de que los intendentes puedan ir por otro mandato en sus distritos acomoda, por un lado, la discusión por la sucesión a la gobernación -ya que varios de los que hoy aparecen como posibles candidatos y son intendentes podrían quedarse en sus distritos- y por el otro, garantizaría su involucramiento pleno en la campaña. Ahí cobra fuerza una unificación de la elección y una campaña en conjunto: municipal, provincial y nacional, con Buenos Aires abarcando el 37% del padrón electoral.

Todo en un hipotético escenario de Kicillof candidato. En su equipo interpretan que hoy por hoy solo hay dos nombres para la contienda electoral del año que viene: Milei y Kicillof. Por eso, con esa idea es que están dispuestos a ir a una PASO. Además, creen que, de ir a una interna, el gobernador bonaerense podría validar credenciales de su propio armado político (el MDF) y evitaría llegar a la resolución de una candidatura y un ordenamiento interno mediante un acuerdo con el resto de los sectores. Por eso abona las PASO.