La investigación judicial por la muerte de más de un centenar de pacientes, a causa de la administración de fentanilo contaminado HLB Pharma en hospitales y clínicas en varias provincias, sumó en las últimas horas nuevos estudios ordenados por el Juzgado Federal N° 3 de La Plata y la decisión de la Cámara Federal de rechazar los pedidos de prisión domiciliaria para los principales imputados.

El expediente se encuentra en una fase clave, en la que el Cuerpo Médico Forense (CMF) examina un nuevo paquete de historias clínicas de pacientes internados fallecidos por el tratamiento que recibieron con el medicamento adulterado y coordina entrevistas con sobrevivientes, mientras la justicia avanza en la consolidación de pruebas que podrían agravar las acusaciones.

El juez federal Ernesto Kreplak solicitó al CMF la revisión de las últimas historias clínicas de pacientes fallecidos y la realización de entrevistas médicas a los 48 pacientes que sobrevivieron a la infección bacteriana y fueron dados de alta.

La tarea no es sencilla, los sobrevivientes residen en Formosa, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Córdoba, La Plata, Rosario y Santa Fe, y en algunos casos debieron ser localizados porque se habían mudado. Algunos de ellos fallecieron por otras enfermedades.

En paralelo, la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por Javier Carbajo, Gustavo Hornos y Mariano Borinsky, dispuso rechazar las solicitudes de arresto domiciliario presentadas por la defensa del director técnico del laboratorio HLB Pharma, José Maiorano. Lo propio hizo la Cámara de Apelaciones de La Plata con Diego García, directivo de esa empresa y Ramallo SA y hermano de Ariel García, el propietario de esas empresas, también procesado con prisión preventiva. Otro de los detenidos es Javier Martín Tchukrán. El expediente principal ya supera las 7.000 fojas y sigue sumando peritajes e informes médicos.

La causa tramita bajo el expediente FLP 17371/2025 e investiga la presunta muerte de 111 pacientes y la afectación de otros 48 sobrevivientes por la aplicación de ampollas del anestésico contaminado con bacterias multirresistentes. El caso se originó el 8 de mayo de 2025, cuando la ANMAT emitió una alerta y prohibió el uso de varios lotes de ampollas al detectarse los primeros fallecimientos en el Hospital Italiano de La Plata.

El discurso de apertura de las sesiones ordinarias. que el presidente Javier Milei pronunció este domingo en el Congreso de la Nación, estuvo cargado de acusaciones contra sectores de la oposición y empresarios, incluso contra Victoria Villarruel cuando habló de quienes soñaban con ocupar “el sillón de Rivadavia”. En este contexto, el diputado y ex ministro de Defensa, Luis Petri, se sumó a los cuestionamientos contra la Vicepresidenta, lo que motivó la respuesta de la titular del Senado en las redes.

“No me sorprende que esté fuera de lugar mientras el Presidente está haciendo la sesión inaugural de las sesiones ordinarias porque ha estado fuera de lugar durante dos años”, expresó el ex ministro de Defensa de la Nación en una entrevista con TN al referir a la actitud que tuvo Villarruel durante el discurso: en varias oportunidades, tomó su celular y contestó mensajes detrás del mandatario.

El legislador apuntó a la Vicepresidenta por su postura frente al oficialismo y la acusó de actuar en favor de la oposición en momentos clave del debate parlamentario.

“Cuando vos te ofreces a la oposición para ser una alternativa, siendo parte de un Gobierno, siendo parte de la asociación presidencial, ¿qué sos?”, arremetió y repasó uno de los momentos álgidos de la ceremonia. “Cuando el presidente habla de aquellos que desde la oposición o el Gobierno se relamían por sentarse en el sillón de Rivadavia, claramente, hacía alusión a una vicepresidenta que no estuvo a la altura de las circunstancias”.

Mientras Petri se explayaba, Villarruel le contestaba a través de X. “Preocupante es que no responda aún por el vacío que dejó en IOSFA (Instituto de Obra Social de las Fuerzas Armadas y de Seguridad) y que hizo su funcionario mendocino”, cuestionó. Seguidamente, completó: “Dejó a cientos de miles de militares y familias sin atención médica en los confines del país, creo que antes de divagar y comentar cómo una vecina chusma, debería ubicarse y ver cómo afronta judicialmente lo que parecería fue un desfalco de la obra social de los militares y sus familias. Sigo atentamente la causa judicial”, cerró.

Por su parte, el diputado mendocino insistió en que “si vos te ofreces a la oposición para abrir el Congreso, por ejemplo, para sancionar y debatir leyes que hieren al programa económico del Gobierno y lastiman a los argentinos, ¿en qué te transformas?”. Para él, la Vicepresidenta “fue funcional a la oposición”.

En este sentido, no dudó en asegurar: “Me imagino que debe haber pensado en ser presidenta, sin lugar a dudas. No actuó como lo demanda la Constitución apoyando al Presidente”. Y consideró que Villarruel “apostó por el fracaso del Gobierno y se ofreció como una alternativa y abrió el Senado para que la oposición hiciera de las suyas”.

La relación entre Milei y su vice está completamente rota. De hecho, esto quedó en evidencia durante la apertura de las sesiones ordinarias en el Congreso.

Todo comenzó con un frío saludo en la puerta de acceso al edificio entre ambos, lo que posteriormente terminó con un elocuente gesto por parte de Milei hacia Victoria Villarruel quien permanecía sentada detras de él, durante el discurso.

En su alocución, el Presidente recordó la victoria electoral en la Ciudad y planteó que esto derivó en “un ataque sin precedentes” contra la gestión. “Tomó su punto más algido luego de las elecciones del mes de septiembre en la provincia de Buenos Aires, algo que a opositores y propios, digamos, lo hacía soñar con abrazar el sillón de Rivadavia”, dijo en alusión a su vice.

El mandatario no limitó sus acusaciones a la interna oficialista. De hecho, apuntó directamente contra el Congreso, a quien atribuyó la sanción de “leyes irresponsables”, y a sectores empresarios que, en su visión, “apostaban por una devaluación para beneficiarse a costa de los pobres”.

“Ese ataque, coordinado entre el Congreso de la Nación, sancionando leyes irresponsables, algunos medios de comunicación con operaciones y engaños de todo tipo para confundir al electorado y algunos sectores empresarios que apostaban por una devaluación para beneficiarse a costa de los pobres, generó un nivel de incertidumbre en la sociedad pocas veces visto”, afirmó el presidente.

Tras la frenética agenda de sesiones extraordinarias y la reciente -e incendiaria- inauguración del período ordinario realizado por Javier Milei, en el Senado aguardan el envío de las leyes que sin tanto detalle prometió la Casa Rosada. Pese a que en la corriente semana no se espera actividad alguna, la jefa oficialista en la Cámara alta, Patricia Bullrich, busca -junto a dialoguistas- cerrar la guerra contra el kirchnerismo por la integración de las comisiones y ofrecería una compensación que, en caso de no darse, disparará de nuevo el “Pac-Man” libertario.

En diciembre pasado, el interbloque Popular, que comanda el formoseño José Mayans, decidió no sumarse a las comisiones y el conglomerado de LLA y aliados se repartieron, para las de 19 butacas, 13 ellos y seis para los de tribus peronistas y pseudo justicialistas, como el camporismo. En tanto, en las de 17, los guarismos fueron fijados en 12 y cinco, respectivamente.

La guerra quedó consumada en febrero último, cuando aparecieron los nombres en la de Acuerdos, de 17; y de Relaciones Exteriores, de 19. La primera trató el pliego del ex diputado Fernando Iglesias como embajador político; la segunda, el acuerdo Mercosur-Unión Europea.

Ante la siesta cristinista, la bancada Convicción Federal, de cinco soldados que en los papeles se dicen “perucas” y aún se encontraban en el interbloque kirchnerista de Mayans -se fueron días atrás, tras meses de zigzagueos para negociar cositas- enviaron su propuesta, la cual fue convalidada. Así, en Acuerdos apareció la tucumana Sandra Mendoza y, en la de Relaciones Exteriores, el pícaro catamarqueño Guillermo Andrada, robot ejecutor de los deseos del gobernador Raúl Jalil.

La sorpresa principal apareció pocas horas después de ese episodio, cuando se reunió la de Acuerdos para dictaminar el pliego de Iglesias como diplomático en representación de la Argentina ante Bélgica y la Unión Europea. En dicho convite se mostró la dialoguista salteña Flavia Royón y, de esa manera, el cristinismo pasó a tan solo tres de 17.

“No se puede repetir más la situación de 2024. El kirchnerismo estuvo durante meses sin asistir y, de repente, apareció cuando se inició la ola de piñas contra el Gobierno, como la ley de financiamiento universitario. Ahí sí se mostraron -el bonaerense Eduardo– De Pedro, Lucía Corpacci (Catamarca) y otros tantos más. Recién en julio o agosto se presentaron. Como si durante la primera mitad de año no hiciera falta trabajar”, reflexionaron ante Infobae desde un despacho de peso.

Desde una bancada dialoguista agregaron: “Ahora hicieron lo mismo y el Gobierno, entre ellos y nosotros, prefirió darnos más lugares. En 2024 y 2025 estabas con el número justo por la proporción y, si uno se revelaba, se frenaban los dictámenes. También hubo algunos vivos que se aprovecharon de eso”.

El inconveniente en ciernes, por caso, es cómo quitar butacas ya asignadas en, por ejemplo, la de Acuerdos. Un experimentado senador aseguró a este medio: “Si uno se fija bien, quien tendría que ceder un poco es el oficialismo. Veremos en los próximos días la predisposición de Bullrich”.

Hasta anoche no estaba confirmada, aunque la intención de algunos legisladores es realizar una reunión entre los jefes de bloque que se encuentren disponibles para cerrar, cuanto antes -si hubiese margen, este jueves-, el resto de las comisiones unicamerales. Aún no hay novedades sobre las bicamerales, y allí también importarán la propuesta que envíe Diputados.

En una Cámara alta en calma tras el discurso de anteanoche del primer mandatario, las bancadas dialoguistas hacen silencio y prefieren ver, en persona, las condiciones que traerá LLA para las sesiones ordinarias. Algunos temen que la idea de “moral” como política de Estado indique un señalamiento sobre el “bien” o el “mal” según qué elija cada espacio ante el tratamiento de cada ley. Inviable.