Whoa! Okay, so check this out—I’ve been staring at tickers longer than I care to admit. My instinct said there was a better way than endless tabs and frantic phone pings. At first I bounced between spreadsheets and mobile alerts, and that chaos taught me the hard lessons. Initially I thought throwing more alerts at the problem would fix it, but then realized alert fatigue just made me miss the real moves, not the noise.

Here’s the thing. Price alerts are only as useful as the context you build around them. Really? Yep. A $0.05 move on a thin token can mean nothing, though a 1% shift on a paired stablecoin might be huge if liquidity is tiny. On one hand you want sensitivity so you catch breakouts, and on the other you avoid false alarms. Honestly, something felt off about most default alerts—too generic, too loud, and not paired with liquidity signals or pair-level analytics.

Start with tiered alerts. Short: immediate-entry threshold. Medium: volume/spread change. Long: structural move confirmed across pairs. This three-tier approach gives you a filtering funnel—alerts you act on, alerts you watch, and alerts you archive. My rule of thumb (and I’m biased, but it works): if an alert isn’t tied to a volume spike or liquidity shift, it’s noise. I use trailing conditions as well; set an alert only after price crosses and holds a level for X minutes—helps avoid flash pump traps.

Trading Pairs Analysis—what I scan first

Volume, spread, and correlated pairs—check them fast. Hmm… when a new token lists, the initial spread is a tell. Wide spreads plus low depth equals high slippage risk. Monitor two things together: on-chain liquidity in the pool and off-chain orderbook cues (when available). My quick checklist: pool depth in base and quote, recent large swaps, and open interest on related derivatives if present.

One step I take is pair triangulation. Watch the same token across three pairs—say TOKEN/ETH, TOKEN/USDC, and ETH/USDC—to see where the pressure is coming from. If TOKEN/USDC moves but TOKEN/ETH doesn’t, there’s an arbitrage window or a liquidity imbalance. This is where automated alerts that reference pair-relative moves save time. Also—very very important—watch dominant holders moving liquidity or changing approvals; that’s a red flag faster than a chart.

On-chain heuristics help. Track the largest pool providers and their deposit/withdraw patterns. If a whale pulls liquidity mid-momentum, price action can flip in seconds, so pair-level alerts tied to LP token burns give you early warning. I’m not 100% sure I catch everything, but this approach reduced my surprise rug pulls and slippage losses substantially.

Liquidity Pools: signals that matter

Liquidity depth is the quiet backbone of real moves. If you can’t buy into a move without moving the price, you shouldn’t trade that move—simple as that. Seriously? Yes. Assess pool health by looking at reserves, impermanent loss exposure, and recent fee accumulation. Fee accumulation shows real usage; no fees, no organic demand.

Watch for concentration risk. When 1–3 addresses control most of the LP tokens, you have counterparty risk. Also, check pooled token composition; a pool heavy on volatile wrapped assets behaves differently than one paired with a stablecoin. On one hand, volatile-volatile pools can produce higher fees but extreme swings; on the other hand stablecoin pairs give you predictable execution but lower returns.

Operational tip: automate snapshots. Capture pool state every 5–15 minutes and push diffs to an alert engine. That way you see sudden dips in depth or big one-off swaps. Initially I logged everything manually, though actually, wait—let me rephrase that—I automated the logging after losing money to a 30% slippage trade. Lesson learned the hard way, and somethin’ about that still bugs me.

Tooling and workflow (how I put it together)

Okay, so check this out—tools are less about feature lists and more about integrations. I use a combination of on-chain event listeners, DEX analytics, and mobile/webhooks for alerts. For pair-level real-time screens and quick cross-pair comparisons I lean on the dexscreener apps official for fast token scans and pair metrics. The app cuts through a lot of the noise and gives me a quick diagram of depth versus volume that I can act on in under a minute.

Set notification tiers by risk profile. Short-term trades get tighter thresholds and more aggressive slippage guardrails. Longer holds get economic-level alerts (big rebalances, custody movements). Also, include a “liquidity alert” channel separate from price alerts; you don’t want a buying signal delivered at the same time as a liquidity drain notification. I route those to different devices—phone for price, email for structural changes—so the brain categorizes them differently.

Workflow example: token alerted → quick pair triangulation → check LP token holders → review recent big swaps → decide. If a token fails two checks, ignore the alert. If two checks pass and liquidity depth is sufficient, you can plan an entry with slippage limits. This keeps emotional trading out of the loop, which is crucial when markets get noisy.

I’m biased toward simplicity. Hmm… sometimes I over-index on automation. On one hand automation caught a breakout for me last month, saving time and mental bandwidth; on the other hand a rare oracle glitch once sent false signals and cost me a trade—so redundancy matters. Use multiple data sources and sanity checks before committing large capital.

Final practical checklist (short): set tiered alerts; triangulate pairs; monitor LP concentration; automate snapshots; separate alert channels. Longer thought: build workflows that force you to validate liquidity before execution, because most losses aren’t from bad picks—they’re from bad execution in shallow markets. I’m not saying this is foolproof, though—markets evolve, and you will need to adapt, test, and sometimes eat small mistakes so you avoid the big ones.

“Memoria contra el negacionismo”. Bajo esa consigna, organismos de Derechos Humanos junto a espacios políticos, desde el Partido Justicialista hasta la Unión Cívica Radical y sectores de izquierda, sindicatos, movimientos sociales y gente autoconvocada movilizaron y colmaron la Plaza de Mayo y sus alrededores este lunes 24 por el “Día de la Memoria, la Verdad y la Justicia”, 49º aniversario del golpe de 1976. Por primera vez en 19 años, las organizaciones y agrupaciones políticas marcharon unidas bajo un mismo reclamo.

Referentes históricos de los Derechos Humanos tomaron la palabra. Elia Espen y Taty Almeida, Madres de Plaza de Mayo; la presidenta de Abuelas, Estela de Carlotto, y el Premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel, fueron los encargados de leer el documento consensuado. En la movilización estuvieron el gobernador Axel Kicillof, la vicegobernadora Verónica Magario y representantes del gobierno bonaerense.

“Seguimos buscando a nuestros hijos y nietos. Necesitamos de toda la sociedad para encontrarlos. Nunca es tarde”, expresó Carlotto al dar inicio al acto, instando a quienes tengan dudas “que se animen a acercarse a la verdad”. Además, celebró los avances en la lucha por la identidad: “En esta larga lucha llevamos 139 casos resueltos”, dijo, provocando una ovación entre los presentes.

“El Estado debe garantizar la restitución de la identidad de los nietos y nietas”, continuó la referente de Abuelas, en una crítica a la reducción de políticas públicas impulsada por la actual gestión. “Luchamos para restituir la identidad a los cientos de bebés robados por la dictadura. La apropiación es desaparición forzada y hasta tanto no se conozca la verdadera identidad se sigue cometiendo”, remarcó.

Con el documento se recordó que se cumplen 49 años del inicio del “golpe genocida”. “No olvidamos, no perdonamos y no nos reconciliamos”. Por otro lado, se exigió el fin de los “despidos a los trabajadores del sector público y privado”, un aumento en las jubilaciones y la demanda de “justicia para Pablo Grillo”, el fotógrafo herido por un proyectil de gas lacrimógeno durante la marcha del 12 de este mes.

“¡Cárcel común, perpetua y efectiva a todos los genocidas y partícipes civiles! ¡Basta de prisiones domiciliarias para los genocidas!”, fue otro de los reclamos del discurso, que además solicitó la “urgente desclasificación de todos los archivos de todas las áreas del Estado desde 1974 a 1983”, medida que horas antes había sido anunciada de manera sorpresiva por el Gobierno. Se destacó la necesidad de la desclasificación “para poder avanzar con las investigaciones de los responsables de estos crímenes, el destino de los hijos e hijas de los detenidos desaparecidos apropiados durante el cautiverio de sus madres y el destino de los y las compañeras detenidas desaparecidas que todavía nos faltan”. “Seguimos exigiendo que nos digan dónde están”, concluyó Carlotto. (DIB) GML

Por Andrés Lavaselli

El avance del año parece acelerar definiciones electorales en la política bonaerense.  Mientras en Unión por la Patria hay conversaciones -muy dificultosas y de resultado incierto pero activas- para intentar un acercamiento entre Axel Kicillof y Cristina Kirchner que podría tener una primera expresión el jueves en la Legislatura, la rendición de Mauricio Macri ante sus propios coroneles habilitó un esquema de unidad entre La Libertad Avanza y PRO que pone en un lugar incómodo al radicalismo, inmerso en su propio laberinto interno.

La posibilidad de atemperar la pelea en el oficialismo está contemplada en una hoja de ruta que por estas horas sigue Kicillof. El plan consiste en alcanzar un primer entendimiento que permita suspender las PASO, lo que crearía las condiciones para una negociación, posterior, sobre la estrategia electoral integral. En la práctica, eso implica resolver la cuestión del desdoblamiento y la conformación de listas de unidad, un objetivo que todos los sectores reconocen como clave para asegurar la competitividad en las urnas, sobre todo si hay acuerdo LLA-PRO.

Kicillof habló con Massa jueves y viernes, luego de que el presidente de Diputados, Alexis Guerrera, confirmara una sesión el jueves próximo para tratar la suspensión de las PASO. La interlocución del gobernador con Cristina es mucho más compleja. De hecho, es indirecta: el exministro de Economía tercia. Pero se habilitaron otros dos canales: dos senadoras, una ultra K y otra que representa a Kicillof, y dos intendentes -uno de la tercera y otro de la primera sección- hacen de puente, llevando y trayecto propuestas y contrapropuestas.

En el kicillofismo son optimistas. En aquellas charlas, Massa habría prometido que sus diputados votarán favorablemente suspender las PASO. Sin embargo, no hay nada confirmado: altas fuentes del FR se limitaron a indicar a DIB que eso ocurrirá solo si hay un acuerdo integral encaminado. El camporismo, el otro sector importante del oficialismo en la cámara Baja, mantiene silencio. Solo indicaron que habrá sesión el jueves, pero ni siquiera dieron precisiones sobre si hay conversaciones o no.

La PASO quedó convertida en la clave del conflicto en UxP porque Kicillof ató su suspensión al desdoblamiento electoral, pieza clave de su intento de autonomización. Por eso, sin acuerdo cerrado, la semana que pasó Massa y Cristina ordenaron a sus legisladores no dar quórum a una sesión en Diputados en la que iba a tratarse la eliminación de las primaras. El kicillofismo respondió: hizo que sus legisladores bajaran al recinto -nació así el llamado Grupo de los 11, que responde al Gobernador- para mostrar la diferencia de criterios y presionar a sus rivales internos.

En ese escenario, la sesión del jueves funcionará también como test de la posibilidad de resiliencia en el peronismo. ¿Hay posibilidades de superar la foto de fractura del miércoles pasado, con todo el enojo larvado que contuvo? Al argumento de la necesidad de avanzar en un entendimiento para asegurar listas de unidad, un diputado agregó otro, en diálogo con DIB: “la mayoría de las segundas líneas estamos cansadas de la pelea de la cúpula y los ultras”. Sin embargo, nadie arriesga un pronóstico.

De hecho, si no hay acuerdo, anida en un despacho una idea polémica. Acaso explosiva. Atar, en el proyecto de Ley PASO, la fecha de elección general en la provincia a la de las legislativas nacionales. Sería la muerte del proyecto de desdoblamiento y, seguramente, el quiebre definitivo en el oficialismo. Quienes lo impulsan, amagan con una advertencia: a la oposición podría convenirle, por el arrastre que supondría la participación de Milei en la campaña, más allá de que los diputados nacionales se votarán con boleta única y los legisladores provinciales y concejales, con lista partidaria.

Las otras internas

En la oposición, la novedad es la rendición de Macri ante sus coroneles Cristian Ritondo y Diego Santilli: el expresidente se repliega a la pelea con los libertarios en la ciudad de Buenos Aires y deja abierta la posibilidad de un acuerdo con La Libertad Avanza en la Provincia. El hecho de que Ritondo y Santilli hayan avanzado por su cuenta en una foto con Karina Milei, a cargo del armado electoral libertario, tres días antes de que Macri aceptara la posibilidad, da cuenta de hasta qué punto se trató de un paso que se dio más allá de su opinión.

En el entorno de Ritondo y Santilli advierten que ahora se abre un período de negociación respecto de las características que tendrá el acuerdo. Ambos dicen que deberán contemplarse las estructuras que comandan. Y admiten que José Luis Espert es el número puesto para encabezar la lista de diputados nacionales. Los libertarios solo imaginan que algunos PRO se sumen a una lista violeta, sin la creación de otra identidad. Pero quizá no sean primeras líneas: por caso es difícil, aunque no imposible, que Santilli, acepte ser tercero en una nómina.

Por ahora, no habrá rupturas con la estructura amarilla. Y, dato importante para el escenario bonaerense, tampoco modificaciones en la bancada de diputados de PRO, donde Santilli comanda un grupo relativamente novedosos. Sin embargo, en el partido amarillo advierten que la elección porteña del 18 de mayo será un mojón: el resultado para PRO -adverso o favorable- repercutirá en la Provincia, empoderando o desdibujando definitivamente a Macri. Solo en ese momento, la negociación por el esquema bonaerense entrará en su fase definitiva.

Para el radicalismo se abre una incógnita: el acuerdo LLA-PRO plantea desafíos nuevos. Al sector más alejado del mileísmo, proclive a construir una tercera vía, le quita socios potenciales. Y al más afín al Presidente, le suma competidores nuevos a la hora de pensar en un acoplamiento a una lista amarilla. Los radicales, de todos modos, están sumidos en su propio laberinto interno. Los sectores que lideran Maximiliano Abad y Martín Lousteau negocian en una mesa política integrada por cuatro dirigentes una salida política al conflicto abierto tras la elección de autoridades para el Comité Provincia. No es una cuestión menor: ese organismo partidario es clave a la hora de elegir autoridades partidarias. (DIB)