Conecta con nosotros

Destacado

Intendente PRO abre la puerta a la suspensión de las PASO: ¿interna partidaria?

Publicado

en

La discusión sobre la suspensión de las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) que impulsa un sector del oficialismo sigue sumando voces. Este lunes, el intendente de La Plata, Julio Garro (PRO), dejó la puerta abierta a una revisión de la realización de esa elección y, si bien dijo que es una herramienta “muy útil” y que “es llamativo” cambiar las reglas de juego “faltando poco tiempo” para los comicios, definió como “válido” el argumento económico para empujar una suspensión y aseveró que el país “no está en condiciones de gastar el dinero” que cuestan. Como sea, “hay otros tipos de competencias, como la interna” partidaria, indicó el jefe comunal amarillo.

Un sector del peronismo bonaerense anclado en parte de la tropa intendentista y el Frente Renovador (FR) empujan silenciosamente la suspensión. La tropa de Sergio Massa arguye el monumental gasto en época de crisis, pese a lo cual el ministro de Economía incluyó el costo de las primarias en el proyecto de Presupuesto que envió al Congreso.

En el marco de la firma de acuerdos Provincia Leasing que se llevó a cabo este lunes en el Salón Dorado de la gobernación bonaerense, en diálogo con la prensa, Garro afirmó que la discusión por la suspensión de las PASO es un análisis que “hay que dar” y “evaluar como sociedad”, y si bien consideró que la primaria es “una herramienta muy útil” destacó que otros gobiernos, incluido el de Juntos por el Cambio, también las cuestionaron.

“Hay que ver las urgencias, porque cambiar las reglas de juego faltando poco tiempo para una elección es medio llamativo, pero yo creo en el debate y en que los legisladores den ese debate, busquen consensos y acuerdos y en base a eso ver cuál es la solución”, afirmó, al tiempo que aclaró: “Entiendo que lo que no podemos hacer como dirigencia política en general es especular con esta herramienta, porque hay mucha gente que está pasando por momentos que son complejos; hoy, la agenda tiene que ser la sociedad”.

Ante la consulta de Letra P respecto de si comparte el argumento económico para pedir la suspensión -como esgrime el massismo-, Garro fue contundente: “El económico es un argumento válido, sin dudas. Lo he dicho”, contestó y fue más allá: “Nuestra nación no está en condiciones de gastar ese dinero en unas PASO, pero es un tema complejo, que se puede tildar de especulación política cuando la sociedad está con otra agenda, no con ‘PASO sí PASO no’”.

Según los cálculos de gastos proyectados por el Ministerio de Economía en el proyecto de Presupuesto enviado al Congreso, el proceso electoral del próximo año demandará 55.000 millones pesos, un 606% más que las presidenciales de 2019. Si bien las primarias están sumadas implícitamente y no hay un ítem específico para valuarlas, en base a recientes antecedentes se presume que representan el 40% del total presupuestado, por lo que demandarían, como mínimo, más de 22.000 millones de pesos.

¿A qué fuerza beneficia una suspensión de las PASO? Al oficialismo, sin dudas. La oposición necesita de esa herramienta para dirimir una interna feroz que en Buenos Aires tiene entre los principales contendientes a Diego Santilli -la carta del presidenciable Horacio Rodríguez Larreta- y a Cristian Ritondo -el representante de María Eugenia Vidal que se acercó recientemente a la presidenta del PRO, también presidenciable, Patricia Bullrich.

Garro dice no temerle a un escenario sin PASO y destaca que no es la única opción para dirimir cuestiones internas: “Hay otros tipos de competencias, está la competencia interna, la competencia interna abierta… con lo cual, a los que creemos en las internas, nada nos asusta; así que, si no es una herramienta, puede ser tranquilamente la otra”, cerró.

Sus declaraciones van en línea con los dichos del expresidente Mauricio Macri durante una entrevista con LN+: “Si no hay PASO tendremos que hacer una interna abierta nuestra, a costo de los partidos que integran la coalición, pero la vamos a hacer. Va a ser más trabajo, pero necesitamos tener un sistema competitivo, transparente y de nivel”.

(LetraP)

Advertisement

Destacado

Aprobado el Presupuesto 2026 bonaerense: $43 billones y rebaja de la patente

Publicado

en

El Senado de la provincia de Buenos Aires convirtió en ley los proyectos de Presupuesto 2026 y Ley Fiscal Impositiva, garantizando así la hoja de ruta financiera para el próximo año. La “ley de leyes” proyecta una inversión total de más de 43 billones de pesos y prioriza el gasto social y la infraestructura.

Según supo la Agencia Noticias Argentinas, el proyecto busca garantizar la sostenibilidad fiscal, proteger a los sectores vulnerables y continuar con las inversiones clave. Se contemplan asignaciones de recursos esenciales como Promoción y Asistencia social ($1.7 billones), Salud ($1.7 billones), y Seguridad ($1.4 billones).

Un punto político central del Presupuesto es la creación de un Fondo de Recupero de Deudas del Estado Nacional, destinado a reclamar recursos adeudados por el gobierno federal.

Alivio fiscal: rebaja de la Patente

En materia de recaudación, el proyecto Fiscal se enfocó en la progresividad y la reducción de distorsiones, sin incrementar la presión tributaria general.

  • Automotores: se proyecta una rebaja nominal en la patente que beneficiará al 75% de los contribuyentes de la provincia (aproximadamente 1,5 millones de automotores).
  • Impuesto Inmobiliario: se eliminan cuotas adicionales para el cien por ciento de los propietarios y se estima una reducción de impuestos a pagar en términos reales debido a las actualizaciones nominales.

El senador Marcelo Feliú destacó que la aprobación del Financiamiento garantiza “la viabilidad de la ejecución del plan de Gobierno” e incluye fondos necesarios para los 135 municipios. En la misma sesión, se aprobó la designación de Flavia Terigi como nueva Directora General de Cultura y Educación.

Continue leyendo

Destacado

Diputados aprobó el Presupuesto y la Ley Fiscal, pero se postergó el debate por el endeudamiento

Publicado

en

La Legislatura bonaerense se disponía este jueves a la madrugada a aprobar el Presupuesto 2026 y la Ley Fiscal que envió el gobernador Axel Kicillof, mientras que se propuso un cuarto intermedio hasta el viernes a las 10 por el proyecto de financiamiento.

Los diputados provinciales le dieron media sanción a la norma y ahora se esperaba idéntica respuesta en la Cámara alta bonaerense.

Según indicaron fuentes legislativas a la Agencia Noticias Argentinas, la ley de leyes y la impositiva están en condiciones de ser aprobadas con mayoría simple, aunque sectores de la oposición, como el PRO, la UCR y la Coalición Cívica, votarán en contra.

Con esta postergación, el oficialismo busca estirar los plazos de la negociación con la oposición por lugares en el directorio del Banco Provincia y otros organismos públicos.

El aplazamiento también abre una ventana de tiempo para continuar las tratativas con los intendentes por los fondos para realizar obra pública en los municipios, que buscan recibir el 8% de los USD 3.685 millones del endeudamiento.

De acuerdo a lo que pudo saber NA de fuentes legislativas, el Senado bonaerense podría tratar en espejo las iniciativas que envió el gobernador.

La convocatoria en la Cámara Alta bonaerense era a las 19, pero el horario se atrasó hasta la aprobación de este miércoles por la noche en Diputados.

Paralelamente, el titular del bloque del PRO en Diputados bonaerenses, Matías Ranzini ya anticipó que el bloque amarillo va a votar en contra la Ley Fiscal que envió Kicillof a la Legislatura.

Ranzini acusó al kirchnerismo de “imponer” la eliminación de la exención a ingresos brutos a operaciones con títulos públicos y obligaciones negociables en su Ley Impositiva en la provincia de Buenos Aires.

“Quieren recaudar más a toda costa a expensas de encarecer el financiamiento del sector privado, en definitiva el bolsillo de los que quieren invertir”, sostuvo Razini en redes sociales, al tiempo que adelantó que su espacio rechaza la ley impositiva del gobernador.

Continue leyendo

Destacado

Ruido del Consejo de la Magistratura: Lista Bordó advierte medidas antirreglamentarias en expedientes

Publicado

en

La Lista Bordó del Consejo de la Magistratura expresó este miércoles su “creciente preocupación” por resoluciones adoptadas en las Comisiones de Disciplina y Acusación que, según afirmó, habilitaron la recepción de testimonios de cargo en expedientes sin haber dado previamente traslado de las denuncias a las juezas involucradas, situación que -advirtió- vulnera el derecho de defensa y el debido proceso.

Según averiguó la Agencia Noticias Argentinas el pronunciamiento se difundió pocas horas después de una votación ajustada en la Comisión de Disciplina, que resolvió -con el voto doble del presidente César Grau– rechazar el planteo de nulidad presentado por la jueza María Eugenia Capuchetti en el sumario disciplinario que impulsó en su contra el kirchnerismo.

La magistrada había denunciado que se había avanzado en la investigación, incluso con la convocatoria de testigos, sin haber sido notificada conforme al artículo 11 del reglamento, que obliga a informar al juez investigado para que pueda ejercer su defensa.

En ese expediente, los consejeros Diego Barroetaveña, Agustina Díaz Cordero y María Alejandra Provítola -los tres jueces-, junto con Eduardo Vischi y Hugo Galderisi, votaron a favor de Capuchetti.

Sin embargo, fueron derrotados por la postura de Luis Juez, Alberto Lugones, María Inés Pilatti Vergara, Mariano Recalde y el propio Grau, cuyo voto de desempate definió la resolución.

La Lista Bordó remarcó que tanto en el caso de Capuchetti como en el de la jueza Sandra Arroyo Salgado -investigada por su actuación en la causa de la agresión al diputado José Luis Espert- se verificó la recepción de declaraciones testimoniales en procesos donde aún no se les había dado vista de las denuncias, lo que, según la agrupación, “priva a las magistradas de ejercer su defensa y controlar la prueba”.

El sector advirtió además que en ambos expedientes se tomaron testimonios a personas imputadas en causas penales radicadas en los juzgados donde las juezas investigadas ejercen su función, lo que crea “escenarios propicios para que los acusados intenten mejorar su situación procesal mediante testimonios falaces brindados ante un órgano administrativo”.

La agrupación afirmó que seguirá de cerca el desarrollo de ambos procesos disciplinarios y que sus representantes, Barroetaveña y Díaz Cordero, continuarán reclamando que se respeten las garantías constitucionales y el debido proceso de las magistradas involucradas.

Continue leyendo
Advertisement

Trending