Conecta con nosotros

Destacado

Lenguaje inclusivo: la el gobierno Porteño prohibió el uso de la “e”, la “x” y el “@” en las aulas

Publicado

en

La Ciudad de Buenos Aires había presentado la semana pasada los primeros datos del país sobre el impacto de la pandemia en la educación. Los resultados de pruebas estandarizadas a alumnos en 2021 mostraron una fuerte caída en Lengua y en comprensión lectora comparando con 2019.

Ahora, y como una medida que busca “recuperar los aprendizajes perdidos”, el Ministerio de Educación porteño acaba de firmar una resolución que promete traer polémica, porque prohíbe que los docentes usen la “e”, la “x” o el “@” dentro de las aulas. Ya no se podrá decir “chiques” o escribir “todxs” frente a los alumnos.

El argumento es que, en el contexto de la emergencia educativa generada por la pandemia, esas expresiones del llamado lenguaje inclusivo son una barrera que dificulta el aprendizaje de la lectoescritura.

La resolución fue firmada este jueves por la ministra de Educación porteña Soledad Acuña y entrará en vigencia ni bien se publique en el Boletín Oficial, entre este jueves y el viernes. En su artículo 1° establece que todos los docentes del distrito, de los niveles inicial, primario y secundario, tanto de escuelas públicas como privadas, “deberán desarrollar actividades de enseñanza y realizar las comunicaciones institucionales de conformidad con las reglas del idioma español, sus normas gramaticales y los lineamientos oficiales para su enseñanza”.

La resolución también aprueba tres guías prácticas y de recomendaciones para el uso de la comunicación inclusiva (uno por cada nivel educativo), elaborados por los expertos del Ministerio. Allí exhiben a los docentes las formas en que sí se puede usar un lenguaje no sexista, porque no deforman la lengua y no ponen trabas al aprendizaje de la lectura y la escritura.

“Necesitamos terminar de eliminar todas las barreras que puedan obstaculizar el correcto aprendizaje de la lectura, de la comprensión lectora y de la fluidez tanto en la redacción como en la lectura y, obviamente, cuando empezamos a incorporar palabras distorsionadas, o formas distorsionadas del uso de la lengua, generan trabas. Por eso vamos a ordenar el uso del lenguaje dentro de las escuelas”, dijo Acuña.

¿Son muchos los docentes que usen formas inclusivo en las aulas? La ministra afirma que sí, que “pasa muy asiduamente en la Ciudad”, y que la medida no apunta a que los docentes dejen de usarlas en sus vidas cotidianas (“no nos metemos en las relaciones sociales”, dice), sino que cuando se trate de la comunicación con los alumnos en la escuela (incluso con la cartelería que habitualmente se usa como ambientes alfabetizadores, para afianzar la lectoescritura) los docentes estarán obligados a usar el “lenguaje aprobado por las reglas que regula nuestra lengua que son las de la Real Academia Española”.

Y a continuación hace una distinción. “Nosotros sabemos que el lenguaje va mutando y refleja los cambios de las sociedades. Y que cuando la RAE fija las normas, por más que busque el lenguaje neutral, no tiene neutralidad, porque el lenguaje con el genérico masculino en un contexto como el actual invisibiliza. Por eso lo que hacemos es regular y buscamos orientar el uso del lenguaje inclusivo con todas las opciones que la lengua española nos brinda sin necesidad de distorsionarlo”.

¿Cuáles son las opciones que nos brinda la lengua hoy para hablar en inclusivo sin distorsionar el lenguaje? En el Ministerio de Educación porteño explican que se podría usar la expresión “las y los” por ejemplo -siempre que no se repita mucho dentro de un texto por una cuestión de economía del lenguaje- o usar “las personas” en lugar de “los hombres” o “la sala verde puede ir al recreo” en lugar de “los chicos de la sala verde”, familias en lugar de padres, la adolescencia en lugar de los adolescentes, el equipo docente en lugar de los docentes, y así.

¿Habrá sanciones para los docentes que insistan con el uso de la “e”, la “x” o el “@” en un contexto escolar? Acuña dice que no es la idea perseguir ni generar una “caza de brujas”, pero que la resolución lo que busca es que toda la comunidad educativa tenga claro qué se puede hacer y qué no se puede hacer dentro de un aula. Y luego, como toda norma del sistema, quienes no la cumplan podrán ser sometidas a sumarios o las acciones administrativas que correspondan.

“Nosotros formarnos a chicos para que sean personas libres, y para eso tienen que poder decidir sobre la base de la información. Si son chicos que están aprendiendo a leer, que tienen dificultades en la comprensión y en la escritura con fluidez, como vimos en una gran proporción de chicos de tercer grado, y le damos textos que tienen barreras, obstáculos, como la x o el @ no les estamos permitiendo formarse correctamente. Porque no van a aprender las reglas, y no van a poder después decidir usarlas”, dice Acuña.

“La lengua tiene reglas, y lo que la escuela tiene que enseñar son esas reglas del uso del lenguaje para que todos podamos entendernos cuando nos comunicamos. Los docentes tienen la obligación de enseñar el lenguaje aprobado, que todos conocemos y respetamos”, agregó.

Hasta ahora los únicos dos antecedentes de intervención sobre el lenguaje inclusivo en las escuelas se dieron en Francia y en Uruguay. En el caso de Francia, el Ministerio de Educación desaconsejó la escritura inclusiva, mientras que Uruguay, al igual que ahora lo hace la Ciudad, dispuso mediante una circular que el uso del lenguaje en ámbitos escolares debe ajustarse a las reglas del idioma español.

Dentro de los especialistas no hay acuerdo aún entre cómo debe actuarse con la cuestión del lenguaje inclusivo dentro de las escuelas. Las sugerencias van desde la prohibición de distintas formas hasta las sugerencias o las guías de recomendaciones.

Tanto la Academia Argentina de Letras como la Nacional de la Educación se pronunciaron recientemente en contra de su uso. Esta última había señalado que “complejiza la lengua tanto como su enseñanza” y “no contribuye a señalar la igualdad de los sexos sino que, por el contrario, sugiere la existencia de una rivalidad y no de un encuentro fundamental y profundo entre ambos”.

(Clarín)

Advertisement

Destacado

El Gobierno de Kicillof advirtió sobre los paros docentes y posibles descuentos

Publicado

en

Tras un paro de 24 horas que realizaron todos los docentes frente a hechos de violencia en escuelas y otros que vienen haciendo “gremios disidentes”, el Gobierno de Axel Kicillof diferenció entre las medidas de fuerza convocadas por sindicatos con representación legal y habló de posibles descuentos.

“Hay de dos tipos; algunos que los lleva adelante el conjunto de los gremios validados legalmente y después hay de pequeñas agrupaciones que también llaman a paros que no se corresponden, porque no tienen la validación legal que corresponde”, explicó el ministro de Gobierno, Carlos Bianco.

Ese segundo grupo al que se refirió el funcionario es el que componen Suteba Multicolor, sector disidente a la conducción provincial, o la Asociación de Maestros de la Provincia de Buenos Aires. En ese marco, Bianco confirmó que los descuentos salariales pueden aplicarse en este caso: “Es una definición que lleva adelante la Dirección General de Cultura y Educación”.

La aclaración del ministro se da en un escenario de creciente conflictividad en las escuelas bonaerenses. De hecho, el jueves pasado el Frente de Unidad Docente Bonaerense (FUDB), que agrupa a FEB, Suteba, Udocba y Amet, llevó adelante un paro contra la violencia que sufren los maestros en los establecimientos.

Críticas al Gobierno de Javier Milei

Al referirse específicamente a las medidas de fuerza motivadas por situaciones de violencia, Bianco contó que había mantenido conversaciones con dirigentes gremiales y que le habían transmitido la existencia de cuatro o cinco situaciones puntuales durante la última semana. Y fue allí que lo vinculó con un escenario más amplio de violencia social y en ese sentido responsabilizó al Gobierno de Javier Milei.

“Estamos viviendo en un marco de violencia, en donde lamentablemente no quedan exentos ni los docentes, ni los médicos y los enfermeros de los hospitales, ni inclusive los efectivos policiales”, sostuvo. Y vinculó esa situación directamente con las decisiones de la administración libertaria al afirmar que el escenario actual es consecuencia de “un modelo” político y económico encabezado por Milei.

“Es un clima de violencia, de insatisfacción. Y tiene que ver con el modelo de Milei. Hasta 2023 no teníamos estos números de violencia generalizada. Estamos viviendo una complejidad muy grande. El que tiene que traer paz es el Presidente, y es el que dice barbaridades de periodistas, estudiantes. Se la pasa insultando”, cerró el funcionario.

Fuente: Agencia DIB

Continue leyendo

Destacado

Carlos Bianco: “Si querés ganar una elección, con la pureza ideológica no alcanza”

Publicado

en

En medio de la fuerte interna que mantiene enfrentado al kirchnerismo con el Movimiento Derecho al Futuro (MDF), la fuerza que respalda a Axel Kicillof, el ministro de Gobierno de la provincia de Buenos Aires, Carlos Bianco, volvió a defender la idea de ampliar el frente anti Milei para ganar las elecciones del año que viene.

“Si querés ganar una elección, con la pureza ideológica no alcanza. Nosotros queremos ganas la elección del año que viene en nación, en provincia y también en los municipios”, dijo este lunes Bianco en conferencia de prensa.

“El MDF está dentro del peronismo. Y lo llamamos movimiento porque el peronismo es un movimiento. Puede incluir distintas vertientes. No tiene una postura ideológica pura. Un movimiento es un conjunto de doctrinas que permite integrar a distintos sectores. Nuestra idea en el MDF es poder concentrar sectores también”, sostuvo el ministro.

Estas afirmaciones se dan en medio de un contexto donde el peronismo avanza en el armado de una alternativa por vías muy diversas. Es que la posible eliminación de las Primarias obliga a los principales dirigentes a delinear otros caminos para construir una opción de cara a las elecciones presidenciales.

“Tenés que ir a buscar a los más parecidos. Que tengamos algún consenso básico, como no estar en contra de la industria nacional, de la soberanía nacional, de la educación o salud pública”, alertó Bianco.

Fuente: Agencia DIB

Continue leyendo

Destacado

Tras el fallo de la Corte, la CTA Autónoma convoca a una manifestación por la Ley de Tierras

Publicado

en

La CTA Autónoma Bahía Blanca Coronel Dorrego se sumó a la convocatoria a nivel nacional de la central de los trabajadores en defensa de la Ley de Tierras y en rechazo al DNU 70/2023.

En nuestra ciudad realizarán mañana una concentración desde las 18 en la Plaza Rivadavia, que incluirá una radio abierta.

En diálogo con Radio Altos, Enrique Gandolfo apuntó contra la Corte Suprema de Justicia que revocó el fallo que había declarado inconstitucional el artículo 154 del DNU 70/2023 con el que el Gobierno de Javier Milei había derogado la denominada Ley de Tierras.

“Tres tristes hombres que gozan de grandes privilegios echaron por tierra el resultado de las grandes movilizaciones del 6 de septiembre que obligaron al Gobierno a retirar el proyecto que le daría paso a la extranjerización y a poder vender libremente tierras incendiadas”, disparó contra los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti.

Y criticó que, “como si fuera una ironía trágica de la historia”, los magistrados hayan argumentado en su sentencia que el Centro de Excombatientes Islas Malvinas La Plata no contaba con legitimidad para interponer la medida cautelar con la que se había logrado que la Sala III de la Cámara Federal de La Plata declarara la inconstitucionalidad del mencionado artículo 154 del DNU 70/2023. “Sostienen que los hombres muy jóvenes que se jugaron la vida en las islas allá por 1982, no tienen legitimidad, pero nosotros pensamos que quienes no tienen legitimidad son esos jueces que producen un fallo a medida de Peter Thiel y de los tecnomagnates, que ven en la Patagonia un botín del cual tienen que apropiarse porque la instalación de los centros de datos para la inteligencia artificial necesitan exactamente lo que la Patagonia tiene: agua, energía, tierras raras”, denunció.

Agregó que el fallo de la Corte Suprema es a medida de los grandes grupos económicos que piensan en la Argentina como un objeto de botín.

Fuente: Frente al cano.

Continue leyendo
Advertisement

Trending