Conecta con nosotros

Destacado

Causa Vialidad: 17.30 hs. dan el veredicto en el juicio a CFK, quien hablará tras la sentencia

Publicado

en

El juicio oral a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner y otros 12 imputados por la obra pública vial en Santa Cruz entre 2003 y 2015 tendrá veredicto este martes, con reclamos de absolución por inexistencia de delito por parte de las defensas y de condenas de hasta 12 años de cárcel desde la fiscalía.

Los jueces del Tribunal Oral Federal 2 Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Andrés Basso prevén dar a conocer la sentencia esta tarde en la llamada “causa Vialidad”, bajo la misma modalidad semipresencial que tuvo el juicio desde que se reanudó tras pasar casi medio año suspendido por la pandemia de coronavirus.

Es decir, ellos estarán junto al secretario del TOF2 Tomás Cisneros en una de las salas de audiencias de la planta baja de Comodoro Py 2002 y se conectarán a la plataforma Zoom al igual que el resto de las partes que participan del juicio de manera remota.

Para el veredicto tendrán que estar conectados a la audiencia todos los acusados.

Para este martes a las 9.30 se fijaron las últimas palabras del imputado exfuncionario de Vialidad de Santa Cruz Juan Carlos Villafañe y luego se anunciará el horario de la sentencia.

La Vicepresidenta y el empresario y dueño de la firma “Austral Construcciones” Lázaro Báez enfrentan un pedido de 12 años de prisión por asociación ilícita y defraudación por parte de los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola.

Los fiscales reclamaron también la “inhabilitación especial para el ejercicio de cargos públicos”.

Es la pena más alta pedida por los acusadores mientras que la defensa de la exmandataria reclamó la absolución y denunció que la fiscalía cometió “prevaricato”, al acusar por hechos “inexistentes”. e incurrir en “falsedades”.

El veredicto podrá ser apelado ante la Cámara Federal de Casación, una vez que se conozcan sus fundamentos, por lo cual no se tratará de una sentencia firme y su cumplimiento quedará sujeto a una futura decisión del máximo tribunal penal federal del país.

En la última audiencia de esta semana, la Vicepresidenta hizo uso de su derecho a hablar en sus palabras finales ante los jueces y sostuvo que el Tribunal es un “pelotón de fusilamiento” que tiene sentencia “escrita” por hechos “inexistentes”, como parte de una “actividad disciplinadora” para “estigmatizar a un espacio político”.

El juicio a lo largo de estos años

El juicio por el supuesto direccionamiento de la obra pública en Santa Cruz entre 2003 y 2015 a favor de empresas de Báez comenzó en mayo de 2019 en los tribunales federales de Retiro, estuvo seis meses interrumpido por la pandemia y se reanudó de manera virtual en agosto de 2020, sin recuperar nunca la presencialidad plena.

A lo largo de más de tres años y medio, el Tribunal escuchó a 114 testigos en 117 audiencias donde se debatió la denuncia que presentó el extitular de Vialidad Nacional en el macrismo, Javier Iguacel, vinculada a irregularidades en 51 obras públicas viales adjudicadas a empresas de Báez en Santa Cruz.

Entre los testigos estuvieron el presidente Alberto Fernández, el ministro de Economía Sergio Massa y todos quienes como ellos ejercieron como jefes de Gabinete en los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner.

También empresarios del rubro de la construcción vinculados a la obra pública como el primo del expresidente Mauricio Macri, Angelo Calcaterra y Juan Chediak.

Al término de la etapa testimonial, se dio inicio a los alegatos y una de las querellas, la de la Unidad de Información Financiera, no formuló acusación por entender que no hubo delito mientras que la Oficina Anticorrupción se retiró de ese rol en junio pasado.

La fiscalía alegó durante nueve jornadas, al término de las cuales concretó los pedidos de condena y de decomiso de más de 5.300 millones de pesos que consideró hubo de perjuicio económico”.

Al momento del veredicto, los jueces deberán decidir también si hacen lugar a este pedido y a otro para investigar si las empresas Petersen, Thiele, Esuco S.A. y Equimac fueron parte de supuestas “maniobras” para simular competencia en las licitaciones de las que tomaba parte el grupo Báez.

Además el TOF2 deberá resolver planteos de nulidades de las defensas, entre ellas el uso como prueba de mensajes obtenidos del teléfono celular del ex secretario de Obra Pública José López en el marco de otra causa penal abierta en su contra.

En sus alegatos, las defensas de todos los imputados reclamaron la absolución por inexistencia de delito.

El pedido de los fiscales

Los fiscales pidieron que se condene a 12 años de prisión a la expresidenta como supuesta jefa de asociación ilícita y administración fraudulenta.

Para Báez, la fiscalía reclamó también 12 años de prisión como presunto autor de asociación ilícita agravada por su calidad de organizador y partícipe primario de administración fraudulenta agravada.

Además, solicitaron diez años de cárcel para el ex ministro de Planificación Julio De Vido y el exdirector de Vialidad Nacional Nelson Periotti, y seis años para Mauricio Collareda y Juan Villafañe, exfuncionarios del organismo.

Para Héctor Daruich y Raúl Pavesi, en tanto, requirió cinco años, y cuatro años para Abel Fatala y José Santibáñez.

En cuanto a Carlos Kirchner, los dos fiscales postularon la absolución por asociación ilícita y una condena a dos años en suspenso por abuso de autoridad.

(Tèlam)

Advertisement

Destacado

Diputados aprobó una suba del 7,2% para las jubilaciones y un bono de $ 110.000 mensuales

Publicado

en

Desoyendo las advertencias de veto lanzadas por el Poder Ejecutivo -reiteradas esta misma noche por el Presidente-, la oposición en la Cámara de Diputados aprobó esta noche -con 142 votos afirmativos, 67 negativos y 19 abstenciones- una suba en los haberes jubilatorios. La medida incluye, por un lado, un incremento extraordinario del 7,2% en todas las escalas, correspondiente a la inflación de enero de 2024 que no fue contemplada, y por el otro, la actualización del bono que paga la Anses a quienes perciben la jubilación mínima, el cual pasaría de $ 70.000 a $ 110.000 mensuales, atado al índice de movilidad.

Cerca de las 22, el presidente Javier Milei se expresó en contra de la media sanción de los diputados y habló de “demagogia populista”. Deseó que los senadores no acompañen la propuesta, y aclaro que, “de cualquier forma”, vetará “cualquier cosa que atente contra el DÉFICIT CERO”.

“Esperemos que los senadores no apoyen esta demagogia populista pero de cualquier forma nuestro compromiso es vetar cualquier cosa que atente contra el DÉFICIT CERO. Fin”, publicó Milei en la red social X.

La propuesta, que ahora deberá tratar el Senado, obtuvo respaldo de los bloques de Unión por la Patria, Encuentro Federal, Democracia para Siempre, la Coalición Cívica y la izquierda, impulsores de la sesión especial. Llamativa fue la abstención de sectores de la UCR cercanos al oficialismo y de parte del PRO alineado con Mauricio Macri, entre quienes se contaron las diputadas María Eugenia Vidal, Silvia Lospennato y Luciano Laspina. Además, se registraron 28 ausencias, de acuerdo con el diario La Nación.

El oficialismo y sus aliados votaron en contra. Desde la Casa Rosada, el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, reiteró hoy que el presidente Javier Milei vetará la norma en caso de que sea convertida en ley. “El Estado no lo puede pagar salvo que volvamos a emitir dinero y endeudarnos”, advirtió.

El texto aprobado por la oposición incluye un artículo que confirma la vigencia de la fórmula de movilidad jubilatoria dispuesta por decreto presidencial en abril del año pasado. Otro apartado ordena que los envíos a las cajas previsionales provinciales no transferidas se automaticen y se actualicen según la inflación.

Como respuesta al planteo oficialista sobre el impacto fiscal del proyecto, los bloques opositores detallaron en su dictamen varias fuentes alternativas de financiamiento. Entre ellas, eliminar ciertos beneficios impositivos que hoy favorecen a sectores específicos y reducen la recaudación. También sugieren redireccionar los $ 33.000 millones asignados por el Gobierno a la SIDE hacia la ANSES, además del ahorro que implicó para el país la decisión del FMI de bajar los costos del endeudamiento de sus miembros. (DIB) GML

Continue leyendo

Destacado

La Justicia Federal desestimó las denuncias de Javier Milei contra dos periodistas

Publicado

en

El juez federal Daniel Rafecas desestimó las denuncias penales presentadas por el presidente Javier Milei contra los periodistas Carlos Pagni y Ari Lijalad, al considerar que sus expresiones están amparadas por el derecho a la libertad de prensa y no constituyen delito alguno.

En el caso de Pagni, la presentación de Milei había sido motivada por comentarios realizados el 28 de abril en su programa “Odisea Argentina” (LN+), donde el periodista trazó un análisis histórico que, según el Presidente, insinuaba un paralelismo entre su ascenso al poder y el de Adolf Hitler en Alemania. El mandatario consideró que tales afirmaciones afectaban su honor y reputación.

Sin embargo, Rafecas concluyó que las expresiones de Pagni se encuadran dentro del debate político y no representan una imputación concreta ni una injuria personal. “No se atribuyó delito alguno ni se deshonró intencionalmente al denunciante”, sostuvo el magistrado, subrayando que las críticas se emitieron en el marco del ejercicio legítimo de la libertad de expresión.

El fallo detalla fundamentos constitucionales e internacionales sobre libertad de prensa, y remite al precedente “Kimel vs. Argentina” de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, donde se sostiene que los funcionarios públicos deben tolerar un mayor grado de crítica. Rafecas advirtió que perseguir penalmente opiniones periodísticas podría lesionar el debate democrático.

En igual sentido, y también en la misma jornada, el juez desestimó otra denuncia de Milei contra el periodista Ari Lijalad, quien había publicado el 4 de mayo una columna en el portal “El Destape” titulada “Milei, entre el odio a la información y el discurso nazi”. Ambos expedientes fueron archivados por inexistencia de delito. (DIB)

Continue leyendo

Destacado

Massa, con intendentes: debate si será candidato a diputado o a senador

Publicado

en

El jefe de Frente Renovador, Sergio Massa, recibió hoy a los intendentes de su espacio en una reunión en la que se debatió la estrategia electoral de ese sector, y en la que se escucharon propuestas para que se presente como candidato a diputado nacional por la provincia, pero también a senador provincia por la primera sección.

Massa almorzó con los intendentes (hubo 17 de 19) en Chascomús el día después de que Cristina Kirchner y Axel Kicillof retomaran el contacto personal, interrumpido por la pelea política el año pasado, lo que abre la posibilidad de una negociación que termine con el peronismo presentando listas de unidad tanto para los comicios del 7 de septiembre como para los del 26 de octubre.

En ese contexto, fuentes del FR contaron que en el almuerzo “varios de los intendentes plantearon que Massa debe encabezar la lista de diputados nacionales por la Provincia”, pero que a la vez Javier Osuna (Las Heras) y Juan Andreotti (San Fernando) le pidieron, n nombre de otros colegas, que se postule como senador por la primera sección.

La opción es complementaria de la que tomó Cristina Kirchner, que ayer anunció que será candidata a diputada por la tercera sección. Es que esa opción “libera” el tope de la boleta de la primera sección, un territorio de perfil socioeconómico más alto que la tercera, en el que el massismo pisa fuerte. Pero también la posibilidad de competir para diputado nacional, un puesto para el que ya se candidateó Cristina, en 2017, y que este año llevaría al pitado José Luis Espert como cabeza de la lista de LLA.

Además de analizar temas de gestión, en el encuentro se repasó el plan que desarrollará en la previa a definir su juego: una visita por las 8 secciones electorales, previas al congreso del Frente Renovador que será la primera semana de julio. (DIB)

Continue leyendo
Advertisement

Trending