Conecta con nosotros

Destacado

Informe: desde que Milei llegó a la presidencia estalló la violencia en redes y él es quien más insulta

Publicado

en

La violencia verbal en redes sociales se duplicó en Argentina en los últimos dos años y medio. Según un informe de la consultora Ad Hoc, el ecosistema digital del país está marcado por una dinámica sostenida de insultos, provocaciones y amplificaciones en la que participan políticos, periodistas, empresarios y usuarios anónimos. En el centro de esa red aparece el presidente Javier Milei, señalado como el mayor generador de insultos entre los usuarios no anónimos.

Entre enero de 2023 y junio de 2025 se registraron 27,5 millones de insultos en plataformas digitales argentinas. La cantidad mensual de agresiones verbales pasó de un promedio de 666 mil a más de 1,3 millones. Los momentos más conflictivos coincidieron con la campaña presidencial de 2023, el inicio de la gestión de Milei y el caso LIBRA, en el primer semestre de este año.

El informe identifica al presidente como el usuario no troll más agresivo del ecosistema digital. En los últimos dos años, publicó y compartió 1.589 insultos en redes sociales. Supera a dirigentes de todos los espacios —libertarios, peronistas y macristas— y su estilo confrontativo no es esporádico: forma parte de una estrategia sistemática que incide directamente en la forma en que se construye el debate político.

Milei no se limita a responder: interviene con su nombre, lanza ataques contra adversarios, periodistas o figuras públicas, y luego su contenido es amplificado por comunidades afines. Esa lógica de ataque y reproducción define una parte sustancial de la conversación pública actual.

Una maquinaria de confrontación

El estudio de Ad Hoc describe una estructura tripartita que sostiene esta lógica: trolls, provocadores y amplificadores.

Trolls: usuarios anónimos o cuentas intensivas dedicadas a insultar, agredir o viralizar contenido violento.

Provocadores: figuras públicas —con legitimidad social o política— que toman el lenguaje troll y lo introducen en el debate masivo.

Amplificadores: medios de comunicación o periodistas que, al denunciar el agravio o referenciarlo, contribuyen a expandir su alcance.

En este esquema, el algoritmo premia la confrontación: lo que genera enojo o escándalo se viraliza más que el contenido moderado o argumentado. La violencia, entonces, se convierte en capital político.

El rol de empresarios y periodistas

El informe también incluye al empresario Marcos Galperín como un actor relevante en este circuito. Su actividad en redes —aunque sin insultos directos— contribuye a legitimar el discurso de agresión, con publicaciones que descalifican adversarios, replican a trolls libertarios y marcan una postura ideológica alineada con el oficialismo.

Por su parte, periodistas como Luis Novaresio, Julia Mengolini y María O’Donnell fueron víctimas de ataques organizados desde comunidades libertarias. Y al responder o denunciar públicamente esos agravios, involuntariamente amplificaron el alcance del mensaje original.

El fenómeno, según el informe, no es solo una cuestión de formas. La política argentina habría adoptado completamente la lógica de las redes: la intensidad importa más que la masividad, y el escándalo más que las ideas. “La política se volvió un espectáculo guiado por algoritmos y dopamina”, advierte el documento.

Se pierde el criterio de verdad, se disuelve el debate racional y se impone un tribalismo digital en el que cada usuario solo consume aquello que confirma lo que ya piensa. En ese clima, la agresión no es un exceso: es una herramienta central del discurso público.

El informe cierra con una propuesta sencilla pero ambiciosa: “Parar la pelota”. Replantear cómo se construye el debate público y qué tipo de discusión necesita una sociedad democrática. En un escenario cada vez más dominado por insultos, trolls y provocaciones, la pregunta no es solo quién gana la pelea, sino qué queda en pie después. (DIB)

Advertisement

Destacado

Un influencer candidato en Bahía: “Es el momento ideal para sumarme a la política”

Publicado

en

“Siempre me interesó la política, recuerdo llegar a casa de chico y querer ver el noticiero. Y, como en toda casa de Argentina, siempre se hablaba de actualidad, de que que subió el dólar… Para mí es el momento ideal para sumarme a la política”.

La frase pertenece a Kevin Kalister, 25 años, primer candidato a concejal por la alianza Es con vos, es con nosotros, de cara a las elecciones del 7 de septiembre.

Kevin es conocido por su perfil de redes sociales Bahía Blanca Food, donde realiza recorridas y recomendaciones gastronómicas. En Instagram tiene 205 mil seguidores, una cifra muy alta para un bahiense, de hecho un reciente relevamiento de Belfiore Consultora determinó que se trata del influencer local que más marca tendencia.

En diálogo con LU2 esta mañana, dijo: “Estudié 5 años Economía en la UNS, aunque finalmente no me recibí. Ahora estoy estudiando Relaciones Internacionales y Ciencias Políticas a distancia en la Universidad de Palermo y va de la mano con esto”.

Respecto de cómo se ve en caso de acceder al Concejo Deliberante, comentó: “Me veo muy bien, con confianza. Creo que con honestidad y transparencia todo avanza. Veo bastante corrupción y gente que habla mucho pero no hace nada. También observo que nadie se mete, opinan desde afuera pero no se embarran y las cosas hay que cambiarlas desde adentro”.

Acerca de los proyectos que pretende llevar al deliberativo, contó que los está trabajando junto al candidato a diputado provincial por su mismo partido, Hernán González Becares.

“Uno es hacer una Sapem del agua para rescindir el contrato a Absa por incumplimientos. Otro sería el loteo de terrenos para un plan de viviendas provincial, articulando con el trabajo de los diputados”.

Kalister agregó que las principales quejas ciudadanas que ve en sus redes tienen que ver, además del agua, con las calles y veredas.

“Si bien la vereda es del frentista, con las calles la idea es hacer un mapa interactivo para que haya una cuadrilla rápida que vaya y arregle los pozos. Creo que con los mismos recursos actuales, usados de manera eficiente, eso se puede hacer”, aseguró.

Fuente: La Nueva.

Continue leyendo

Destacado

Modifican el reglamento interno para poder reagruparse en nuevos bloques

Publicado

en

El Concejo Deliberante modificó ayer el reglamento interno para que los ediles que deciden escindirse de las listas por las cuales fueron elegidos puedan conformar nuevos bloques.

La iniciativa había sido presentada por Valeria Rodríguez en diciembre pasado y obtuvo el visto bueno de La Libertad Avanza y Unión por la Patria, sumados a cuatro concejales de Juntos, Fabiana Úngaro, Gonzalo Vélez, Gisela Caputo y Emiliano Álvarez Porte.

Por la negativa se expresaron los liberales Carlos Alonso y Martín Barrionuevo, sumados a tres ediles de Juntos, Adrián Jouglard, Fabiola Buosi y Rubén Gómez.

La iniciativa plantea que de ahora en más los concejales escindidos podrán reagruparse y tener un espacio físico para trabajar y la posibilidad de participar de las reuniones de labor previas en las que se encuentran los presidentes de cada bloque.

El artículo en cuestión generó varias polémicas el año pasado, ya que con las rupturas en los bloques libertarios los ediles se quedaban sin oficinas ni posibilidades de participar de los encuentros previos a la sesión.

Para Rodríguez la incorporación del texto del artículo 23 bis –se impuso después del año 2000 en medio de la crisis que atravesaba la Alianza– fue producto de las circunstancias políticas que limita el pleno ejercicio de los concejales y los coloca en un lugar de segunda categoría.

“La discriminación que establece el artículo 23 bis no puede avalarse porque atenta contra las garantías constitucionales y la norma del reglamento no puede ir en sentido contrario a la Constitución”, afirmó.

Fuente: La Nueva.

Continue leyendo

Destacado

Examen de residencias médicas: “Es una injusticia”, dijo uno de los estudiantes de la UNS

Publicado

en

En medio del escándalo por presuntas irregularidades en el examen nacional de residencias médicas, y la posterior decisión del Gobierno de suspender los resultados de los aspirantes con puntajes más altos, las consecuencias no se hicieron esperar entre quienes se sienten injustamente señalados.

Uno de ellos es Martín Vilche, egresado de la Universidad Nacional del Sur (UNS), quien manifestó su “indignación” frente a una medida que afecta directamente su futuro profesional.

“Es una injusticia”, dijo Vilche en diálogo con Panorama por LU2. “Se nos acusa de una irregularidad que no compartimos. Primero, porque no estuvimos en el lugar donde supuestamente sucedió. Cada vez que se menciona esto, se habla de la ciudad de Buenos Aires y de la cantidad de gente que había rindiendo. Pero acá éramos un poquito más de 100 personas, y alrededor de 20 controlándonos”.

Vilche, de 25 años, obtuvo uno de los puntajes más altos entre los aspirantes que rindieron en Bahía Blanca. Con un resultado superior a 86 puntos —el umbral que estableció el Ministerio de Salud para convocar a un nuevo examen—, considera que su desempeño fue coherente con su trayectoria académica.

“En Bahía somos dos personas que tuvimos una nota arriba de 86: Manuel y yo. Ambos tenemos promedios altos”, explicó. “Los dos somos docentes de la universidad —ganamos nuestros cargos por concurso público— y participamos en proyectos de investigación. Entonces, esta nota, más que una irregularidad, era algo que esperábamos obtener“.

Por eso, la decisión oficial cayó como un golpe inesperado. “Fue un baldazo de agua fría que nos digan que tenemos que volver a rendir un examen que ya dimos y en el que nos fue muy bien. Nos parece una injusticia. Es muy indignante, muy triste. No es un examen que se prepara en dos días: es volver a rendir toda tu carrera universitaria“, subrayó.

Las declaraciones de Vilche llegan luego del anuncio del vocero presidencial, Manuel Adorni, quien informó que el Ministerio de Salud detectó un “patrón de desempeño anómalo” en los exámenes realizados el 1 de julio en Parque Roca, Ciudad de Buenos Aires. La medida afecta a 268 postulantes —149 con títulos de universidades extranjeras y 119 de instituciones nacionales— cuyos puntajes superaron los 86 puntos.

Adorni argumentó que algunos resultados “son incongruentes con los antecedentes académicos de sus instituciones y con los promedios de la carrera”, y aseguró que el orden de mérito fue suspendido hasta que se tome una nueva prueba.

Sin embargo, desde Bahía Blanca, tanto estudiantes como autoridades universitarias salieron al cruce de las sospechas. En las últimas horas, la UNS emitió un comunicado desmintiendo una versión difundida por el canal de noticias TN, que aseguraba que tres egresados de la UNS habían obtenido 99 puntos.

“Esto es totalmente falso”, sostuvo la institución. “Los dos graduados de esta casa con más puntaje alcanzaron los 87 puntos”. Además, la universidad aclaró que no participa en la organización del examen, elaborado por la Dirección de Talento Humano del Ministerio de Salud, y reiteró que sus egresados rindieron en Bahía Blanca, no en Buenos Aires, donde se concentra la investigación sobre posibles filtraciones.

“La formación en esta casa tiene a la ética y la honestidad como principios superiores”, subrayó el comunicado. “En un contexto de sospechas, esa información inexacta lo único que hace es mancillar el prestigio de esta Universidad”.

Fuente: La Nueva.

Continue leyendo
Advertisement

Trending