Conecta con nosotros

Destacado

El titular de Aprevide pide una nueva ley de violencia en el deporte

Publicado

en

El titular de la Agencia de Prevención de la Violencia en el Deporte (Aprevide), Eduardo Aparicio, pidió en las últimas horas “actualizar la Ley 11.929 de Violencia en el Deporte de la provincia de Buenos Aires”, porque “ya tiene 25 años de antigüedad” y ya no contempla ciertos temas actuales.

Los reclamos de Aparicio se realizaron ayer en la previa del partido de fútbol entre Gimnasia y Esgrima La Plata y Aldosivi en el Estadio Juan Carmelo Zerillo de la ciudad de La Plata.

A su vez, las declaraciones del titular de Aprevide se produjeron tras diversos hechos de violencia que se desarrollaron en múltiples partidos de fútbol en la provincia de Buenos Aires.

La Ley 11.929 de Violencia en el Deporte de la provincia de Buenos Aires se aplica a las faltas que se cometen con motivo o en ocasión de un espectáculo deportivo, o en sus prácticas o en entrenamientos deportivos, antes, durante su desarrollo o después de realizados.

Ante un hecho de violencia, la normativa bonaerense estipula como sanciones el arresto y la prohibición temporaria o permanente de concurrencia a espectáculos deportivos de la Provincia.

También, la ley sancionada en enero de 1997 determina a la policía como órgano de aplicación de la normativa que busca eliminar la violencia en el deporte en la provincia de Buenos Aires.

Según expresó ayer Aparicio, la Ley 11.929 no contempla actualmente ciertos temas contemporáneos relacionados a la violencia en el deporte, como por ejemplo “el nivel de amenazas que transcurre en las redes sociales”.

Otra de las cuestiones que el presidente de Aprevide entiende que la normativa bonaerense no abarca son aquellas situaciones vinculadas a violencia de género.

“Por ejemplo, temas como el del jugador de la Liga de Tres Arroyos que golpeó a una árbitra no deben ser perdonables así como así, y cada vez que alguien entra en el padrón de mala conducta debe hacer una probation que consista en un curso de capacitación sobre esta temática”, mencionó el titular de la entidad deportiva en las últimas horas.

Por otro lado, Aparicio manifestó ayer que una nueva ley de violencia en el deporte en la Provincia debería contemplar “la aplicación del derecho de admisión y la utilización de los drones”.

“Habría que tener un diálogo con los clubes”, destacó el titular de la Agencia de Prevención de la Violencia en el Deporte ayer luego de pedir una nueva ley en la Provincia.

Asimismo, el presidente de Aprevide apuntó en las últimas horas que desde el espacio es necesario aggiornar el equipo deportivo de la provincia de Buenos Aires.

Vale destacar que, las declaraciones del titular de Aprevide se desarrollaron luego de que la entidad que dirige prohibiera el público visitante en las ligas del interior de la provincia de Buenos Aires.

La decisión de la empresa que conduce Aparicio fue a raíz de hechos de violencia generados por simpatizantes visitantes en los partidos de liga amateur en el interior de la provincia de Buenos Aires.

La medida que resolvió Aprevide en conjunto con el Ministro de Seguridad y de Justicia de la provincia de Buenos Aires generó malestar en varios funcionarios bonaerenses.

Por su parte, el intendente de Puan, Facundo Castelli, expresó a través de sus redes sociales el rechazo a la decisión, puesto que la consideró una medida “totalmente equivocada, sin sentido alguno, y perjudica a nuestros clubes”.

En tanto, los legisladores de la Unión Cívica Radical (UCR), Emiliano Balbín, Valentín Miranda y Erica Revilla también reprobaron la medida de Aprevide y presentaron en la Cámara de Diputados de la provincia de Buenos Aires un proyecto que rechaza la decisión y le exige a la gestión gubernamental de Axel Kicillof “reveer” la disposición.

(Diputados Bs As)

Advertisement

Destacado

“Menos de un caramelo”: la irrisoria multa por no votar en Provincia y hasta cuándo hay tiempo de pagarla

Publicado

en

Los electores de la provincia de Buenos Aires deberán asistir a las urnas este domingo 7 de septiembre para las elecciones legislativas provinciales, en una jornada donde la sanción por ausencia vuelve a ser noticia por su monto irrisorio: arranca en solo $50.

Según consta en la Ley Electoral Provincial N° 5109, los ciudadanos de entre 18 y 70 años que no emitan su voto enfrentarán una multa de $50 a $500. Si bien el dinero se destina al fomento de la educación, el monto, que como relevó Noticias Argentinas no se actualiza, es calificado como “menos que un caramelo”.

El punto clave para quienes no asistan es la justificación: los electores tienen un plazo de 60 días (contados desde la elección) para acreditar el motivo de la ausencia ante la Junta Electoral. La fecha límite, por lo tanto, es el próximo 6 de noviembre. Solo se aceptan tres justificativos comprobables: estar a más de 500 km del lugar de votación, un problema de salud certificado o un motivo de “fuerza mayor”. Quienes no justifiquen ni paguen la multa quedarán registrados en el Registro de Infractores.

Elecciones en PBA: qué se vota y por qué no se usa la Boleta Única

En los comicios de este domingo, los bonaerenses elegirán 23 senadores provinciales titulares y 15 suplentes, junto con 46 diputados provinciales titulares y 28 suplentes. Además, se definirán concejales y consejeros escolares en los distritos.

El Ministerio de Gobierno bonaerense aclaró que, a diferencia de las elecciones nacionales de octubre, en estos comicios provinciales no se implementará la Boleta Única de Papel (BUP). La votación se realizará mediante el sistema tradicional de “boletas partidarias”, que según la cartera “conserva plena vigencia” y es valorado por el electorado. La veda electoral rige desde este viernes a las 8:00.

Continue leyendo

Destacado

Peritos determinaron que el uso del fentanilo contaminado elevó en 52% el riesgo de muerte

Publicado

en

El escándalo por el fentanilo contaminado sumó un dato estremecedor. Según un informe del Cuerpo Médico Forense, el uso del lote 31.202 de ampollas de fentanilo —fabricado por el laboratorio HLB Pharma Group S.A.— incrementó en un 52% la probabilidad de muerte de los pacientes en los 30 días posteriores a su administración.

El documento, publicado po Infobae, fue incorporado a la causa judicial que investiga la responsabilidad del laboratorio de Ariel García Furfaro. Los especialistas analizaron 40 historias clínicas de pacientes fallecidos y detectaron que, en al menos 24 casos, hubo un “nexo concausal” entre la infección desarrollada y el uso del medicamento.

Bacterias detectadas

Los peritos identificaron dos bacterias —Ralstonia mannitolilytica y Klebsiella pneumoniae— tanto en hemocultivos de los pacientes como en las ampollas del lote contaminado. Los análisis confirmaron su identidad fenotípica, molecular y genómica, lo que refuerza la relación directa entre la contaminación y el agravamiento de los cuadros clínicos.

Un factor agravante

Si bien el informe no concluye que las bacterias hayan sido la causa exclusiva de muerte, sí advierte que actuaron como un factor agravante en pacientes que ya atravesaban situaciones críticas de salud. “La contaminación resultó un elemento relevante que favoreció el desenlace fatal”, indicaron los peritos.

La contaminación resultó un elemento relevante que favoreció el desenlace fatal

La investigación judicial avanza sobre la cadena de producción y distribución del fentanilo, mientras la OMS exigió retirar del mercado seis lotes contaminados por representar un riesgo global para la salud. Hasta ahora, se registraron casi un centenar de muertes vinculadas al medicamento en hospitales argentinos.

El caso puso en evidencia fallas graves en los controles sanitarios y derivó en imputaciones contra más de veinte personas, entre ellas directivos del laboratorio.

Continue leyendo

Destacado

Elisa Carrió presentó un pedido de juicio político contra el juez que prohibió difundir audios de Karina Milei

Publicado

en

Elisa Carrió avanzó con un pedido de juicio político contra el juez Alejandro Patricio Maraniello, el magistrado que dictó la medida cautelar que impidió la difusión de audios de Karina Milei grabados en la Casa Rosada y el Congreso, en un caso que generó críticas porque puede configurar censura previa.

Carrió firmó el pedido contra Maraniello junto con la diputada nacional Marcela Campagnoli y su par porteño Hernán Reyas, según comunicó este último en sus redes sociales.

“Con @elisacarrio y @M_Campagnoli presentamos un pedido de juicio para desplazar al juez Maríanello. La libertad de expresión es un límite que nunca debemos atravesar. Defender las instituciones demanda que hagamos los máximos esfuerzos de transparencia, responsabilidad y coherencia en todos los poderes del Estado”, escribió Reyes en X.

En la publicación, el candidato a diputado nacional de la Coalición Cívica aseguró que “un mal juez empobrece a todo el país, nos vuelve menos confiables”. Agregó que “las instituciones se defienden cuando te conviene y cuando no te conviene. Ojalá los que abandonaron el republicanismo puedan volver algún día”, cerró el legislador de la Ciudad.

Un mal juez empobrece a todo el país, nos vuelve menos confiable

Los denunciantes acusan al magistrado de mal desempeño y posible comisión de delitos en el ejercicio de sus funciones por haber dispuesto la medida cautelar que para la oposición, juristas y colegios de abogados supone una flagrante violación de un derecho humano como es la libertad de expresión, en el marco del escándalo de presunta corrupción por cobro de coimas en la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS).

En el trámite abierto ante el Consejo de la Magistratura se solicita la apertura del procedimiento de acusación, suspensión en el cargo y requerimiento de destitución.

Para la Coalición Cívica, la prohibición de la difusión de chats, fotos, audios y videos de Karina Milei en cualquier medio o red social representa “lisa y llanamente un acto de censura previa contra la prensa y en consecuencia, el avasallamiento del derecho constitucional y convencional a la libertad de expresión y acceso a la información pública ”.

Por otra parte, los tres dirigentes opositores señalan una posible relación de connivencia con el secretario de Justicia de la Nación, Sebastián Amerio, para encubrir procesos penales y disciplinarios abiertos contra Maraniello en el Consejo de la Magistratura y la justicia federal, lo que de confirmarse perpetraría una violación de la independencia judicial y de la división de poderes.

Por si fuera poco, Carrió, Campagnoli y Reyes denuncian que Maraniello es socio fundador y presidente de la Asociación Argentina de Justicia Constitucional (AAJC), una institución que “resultaría formar parte de una supuesta red de tráfico de influencias dentro del Poder Judicial de la Nación”.

Resultaría formar parte de una supuesta red de tráfico de influencias dentro del Poder Judicial de la Nación

“A tal punto, que cuenta con importantes ‘auspiciantes’ incompatibles con el ejercicio de la magistratura y en particular, con el fuero al que pertenece Marianello, tal es el caso de los Laboratorios HLB Pharma” y “Ramallo“, indicaron en la denuncia.

Continue leyendo
Advertisement

Trending