Conecta con nosotros

Destacado

Se confirmó que el acuerdo firmado por Macri con el Correo fue perjudicial

Publicado

en

El juez Ariel Lijo investiga la posible comisión de delitos por parte de ex funcionarios del gobierno de Mauricio Macri.

Un estudio sobre el acuerdo que en 2016 aceptó el Estado nacional para que la empresa Correo Argentino S.A. saldara su deuda concursal confirma lo sostenido por la fiscal ante la Cámara Comercial Gabriela Boquín, quien impugnó aquel convenio por considerarlo “abusivo”.

En junio de 2016 el Correo Argentino -propiedad de la familia Macri- propuso en la justicia comercial un acuerdo por la deuda que fue aceptado por el Estado nacional: en aquel momento, Mauricio Macri era el presidente de la Nación. La fiscal Boquín se opuso a lo presentado por el Correo porque interpretó que era perjudicial para el Estado y el acuerdo nunca se concretó.

A raíz del dictamen de Boquín se realizaron varias denuncias -una de ellas de la Procuraduría de Investigaciones Administrativas- y se inició una causa judicial que está a cargo del juez Ariel Lijo, en la que se investiga si los funcionarios públicos que actuaron en nombre del Estado nacional y los representantes del Correo cometieron algún delito. Lijo le encargó el año pasado un estudio sobre el Caso Correo a la Dirección de Asistencia a la Justicia en Delitos Complejos y Crimen Organizado (Dajudeco) que depende de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y es dirigida por Juan Tomás Rodríguez Ponte.

El estudio -al que accedió a través de fuentes vinculadas al caso- abarca varios tópicos. Se realizó, según explicaron las fuentes, un análisis genérico del proceso concursal, la normativa y la jurispridencia que se aplica a un concurso en general. Luego, los especialistas de la Dajudeco analizaron una por una las propuestas que hizo el Correo ante la justicia comercial para pagar la deuda entre 2003 y 2015. Todas aquellas propuestas fueron rechazadas por el Estado nacional que es el principal acreedor del Correo. La deuda original del Grupo Macri por el canon del Correo Argentino al momento de rescisión del contrato por parte del gobierno de Néstor Kirchner era de 296 millones de pesos.

La parte más relevante del estudio de la Dajudeco es la referida al aspecto económico-financiero. Los expertos combinaron diferentes tasas de interés y coeficientes de ajustes para calcular la actualización del crédito que había verificado el Estado. El estudio debió responder cuál era la quita que se le hizo a la empresa Correo en la propuesta. La cantidad de cuotas a abonar y el monto de cada una de ellas fueron las variables tomadas por los expertos para realizar el cálculo del porcentaje de quita.

Se hicieron 126 combinaciones posibles y, según lo establecido por los analistas de la Dajudeco, en todos los casos la quita era de al menos el 92%, una cifra muy cercana a lo que había establecido Boquín en 2016.

En su momento la fiscal de Cámara había encargado un análisis a la Dirección General de Asesoramiento Económico y Financiero en las Investigaciones (DAFI) de la Procuración General de la Nación, que había determinado que “el valor real de la propuesta rechazada implicaba una quita del 99,16% y la propuesta aceptada, implica una quita velada del orden del 98,82%”.

La fiscal había concluido: “Así, de convalidarse la conformidad prestada por el Estado Nacional, éste resignaría sustancialmente el crédito debido por la concursada, aceptando la cancelación del mismo con la percepción de un valor insignificante en términos de valor presente”. El plan de pagos propuesto por el Correo y aceptado por el Estado en 2016 y nunca homologado implicaba el pago en cuotas hasta el año 2033. En la última cuota se pagarían más de 250 millones de pesos lo que implica, según los expertos, una licuación de la deuda.

Boquín había dicho que la propuesta aceptada “es abusiva, implica perjuicio fiscal y su irregular aceptación perjudica gravemente el patrimonio del Estado Nacional” y que la aceptación implica “reducir el crédito del Estado Nacional a una suma inadmisible”, por “resultar equiparable a una condonación de la deuda”.

Lijo ya citó a indagatoria y aún no resolvió la situación procesal del Oscar Aguad, quien fuera ministro de Comunicaciones de Macri -luego fue ministro de Defensa- cuando se cerró el acuerdo que finalmente no se concretó. También fueron indagados Juan Manuel Mocoroa, encargado de Legales del Ministerio de Comunicaciones, el presidente del directorio de Correo Argentino, Jaime Cibils Robirosa, y el representante legal de la empresa, Jaime Leonardo Kleidermacher. Todos negaron haber cometido delito

Cuando pidió la indagatoria de los hasta ahora indagados, el fiscal federal Gerardo Pollicita había señalado que “la maniobra a través de la cual, el entonces Ministro de Comunicaciones de la Nación, Oscar Aguad, teniendo asignado dentro del ámbito de su competencia el cuidado del patrimonio público consistente en el crédito por $296.205.376 que el Estado Nacional verificó en el expediente concursal n° 94.360/01 en contra de la firma Correo Argentino S.A., omitió obrar con la lealtad y la diligencia de un buen hombre de negocios, conforme lo exigía la normativa que regulaba su accionar y los precedentes jurisprudenciales en materia comercial, obligando a la administración pública a aceptar una quita abusiva de su crédito ocasionando un ilegítimo beneficio a la empresa involucrada, contando para ello con el aporte necesario de Juan Manuel Mocoroa, Jaime Cibils Robirosa y Jaime Leonardo Kleidermacher”. Juan Pedro Zoni, quien fuera el fiscal original del caso imputó a Macri en la investigación. El ex presidente no fue citado a indagatoria.

Lijo aún no resolvió la situación procesal de los imputados. El resultado del estudio realizado por Dajudeco, que respalda lo que había dicho Boquín, puede implicar que la lista de indagados se amplíe.

Advertisement

Destacado

Zona Fría: junta de firmas, presión de intendentes y la vía judicial en la mira

Publicado

en

El proyecto de ley que restringe la llamada “Zona Fría”, que buscará ser aprobado en el Senado en los próximos días, sigue sumando rechazo en el interior bonaerense, con firmas, campañas de concientización y presión de intendentes, porque la iniciativa impactará en fuertes subas tarifarias en 94 municipios.

El proyecto que impulsa la administración de Javier Milei, como viene informando Agencia DIB, propone achicar el alcance geográfico del régimen y volver al esquema original, establecido en 2002, y que se concentraba en las provincias de la Patagonia (incluía sólo al municipio bonaerense de Patagones), la Puna y el departamento mendocino de Malargüe.

Es decir, quedarían afuera alrededor de 3.350.000 de hogares de las provincias incorporadas en la ampliación de 2021, como la gran mayoría de Buenos Aires (1.240.000 de usuarios de 94 municipios), Córdoba, Santa Fe, Mendoza y San Luis. Para esos hogares, la suba en la factura de los usuarios alcanzados será de entre el 40% y el 100%.

El esquema actual se debería financiar con un recargo del 7,5% sobre el precio del gas a todos los usuarios del país ($ 460.000 millones). Sin embargo, en 2025 este fondo no le alcanzó al Gobierno para cubrir los subsidios de zonas frías. Le costó $200.000 millones, que es lo que buscará ahorrar.

Reclamos de intendentes y vecinos

Mientras los gobernadores del Norte Grande buscarán tener una posición conjunta sobre los cambios en el régimen, en la provincia de Buenos Aires intendentes, organizaciones de usuarios y concejos deliberantes avanzan con campañas de recolección de firmas, petitorios, movilizaciones y la posibilidad de recurrir a la Justicia.

En los últimos días se multiplicó la recolección de firmas de las diferentes Oficinas Municipales de Información al Consumidor (OMIC) y organizaciones como la Liga de Consumidores, Usuarios y Amas de Casa. Hubo campañas en Mar del Plata, Tandil, Olavarría, Bragado, La Costa, entre otras comunas. La idea es llevar miles de firmas al Congreso.

Más allá de las firmas, también los jefes comunales meten presión. Francisco Echarren, de Castelli, donde el Concejo aprobó el repudio a la eliminación, calificó de “caraduras” a los funcionarios nacionales y resaltó que hasta los ediles que apoyaron a Milei repudiaron la quita. Mientras su par de Coronel Suárez, Ricardo Moccero, calificó la propuesta como “una locura”, el Foro de Intendentes radicales se sumará al “frazadazo” que se hará frente al Congreso ante el debate de la ley.

Otro de los intendentes que se refirió al tema fue Federico Susbielles, de Bahía Blanca, que deslizó la posibilidad de recurrir a la Justicia si avanzan en la quita del beneficio. “No nos vamos a resignar. Por eso vamos a solicitar al Concejo Deliberante el acompañamiento necesario para avanzar por la vía judicial en defensa de los intereses de todos los bahienses”, dijo.

Cuáles son los municipios que perderían la Zona Fría

Con los cambios, se estima que más de 1,69 millones de hogares de la zona fría ampliada con ingresos de más de $ 4,1 millones (tres canastas básicas) perderán los subsidios. Mientras tanto, lo mantendrán 1,8 millones de hogares en las zonas de severidad climática. Habrá que ver, en definitiva, cómo funciona el reempadronamiento.

Entre los municipios que perderían el beneficio están 25 de Mayo; 9 de Julio; Adolfo Alsina; Gonzales Chaves; Alberti; Arrecifes; Ayacucho; Azul; Balcarce; Baradero; Benito Juárez; Bolívar; Bragado; Cañuelas; Capitán Sarmiento; Carlos Casares; Carlos Tejedor; Carmen de Areco; Castelli; Chacabuco; Chivilcoy; Colón; Coronel Rosales; Coronel Rosales; Coronel Pringles; Coronel Suárez; Daireaux; Dolores; Florentino Ameghino; General Alvarado; General Alvear; General Arenales; General Belgrano; General Guido; General Madariaga; General La Madrid; General Las Heras; Lavalle; General Paz; General Pinto; General Viamonte; General Rodríguez; General Viamonte y General Villegas.

También otros distritos afectados serían Guaminí; Hipólito Yrigoyen; Junín; Laprida; Las Flores; Leandro N. Alem; Lincoln; Lobería; Lobos; Maipú; Mar Chiquita; Marcos Paz; Mercedes; Monte; Monte Hermoso; Navarro; Olavarría; Pehuajó; Pellegrini; Pergamino; Pila; Puan; Ramallo; Rauch; Rivadavia; Rojas; Roque Pérez; Saavedra; Saladillo; Salliqueló; Salto; San Andrés de Giles; San Antonio de Areco; San Cayetano; San Nicolás; San Pedro; Suipacha; Tandil; Tapalqué; Tordillo; Tornquist; Trenque Lauquen; Tres Arroyos; Tres Lomas y Villarino.

Asimismo grandes localidades están en la mira, como Mar del Plata (General Pueyrredon), una de las ciudades con mayor cantidad de usuarios alcanzados por Zona Fría, y Bahía Blanca. Y completan la lista las costeras Necochea; La Costa; Pinamar y Villa Gesell.

Fuente: Agencia DIB

Continue leyendo

Destacado

Subsidios por la inundación: Nación sigue sin informar dónde están los $120.000 millones

Publicado

en

Pese a las diversas consultas que elevó la diputada nacional Karina Banfi al Gobierno nacional, nada se sabe de los $120.000 millones que no se ejecutaron en el marco del fondo que había destinado la gestión de Javier Milei en concepto de subsidio a las y las y los bahienses que sufrieron la inundación del 7 de marzo de 2025.

Lo último que se conoció es lo que respondió durante la exposición en la Cámara de Diputados del informe de gestión el jefe de Gabinete Manuel Adorni el pasado 29 de abril. El funcionario nacional indicó que de los $200.000 millones que había destinado Nación mediante un decreto presidencial al Suplemento Único para la Reconstrucción (SUR) se efectivizaron 36.981 pagos, representando una erogación total de $82.604 millones.

“Yo pregunté en agosto del año pasado cuando Guillermo Francos era jefe de Gabinete, quedaron en darme una respuesta, pero no lo hicieron; presenté una nota, no me la respondieron; hice un pedido de acceso a información y no lo respondieron; llegamos a la presentación de Adorni, le pregunté en el recinto como le había preguntado a Francos el año pasado, y no me respondió. Siguen sin responder”, enumeró Banfi esta mañana en diálogo con Radio Altos.

Frente a la decisión del Ejecutivo nacional de no dar a conocer dónde están los $120.000 millones, la legisladora aclaró que la única instancia que queda es iniciar causas penales por incumplimiento a la ley de acceso de información pública y a los deberes del funcionario público.

“Los libertarios juegan al juego de la buena pipa; les estoy preguntando desde el año pasado, pero o no me escuchan, o solamente tratan de escucharme cuando les conviene. Soy una diputada nacional, represento los intereses de Bahía Blanca, vengo desde agosto de 2025 y nadie acusa recibo, todos miran para otro lado”, criticó.

Aseveró que nadie se sumó a su reclamo para conocer “dónde están los $120.000 millones”.

“La voy a seguir hasta el final. No quieren responder, pero voy a seguir interpelando al Gobierno hasta que dé una respuesta. Me asombra que no sea un tema nacional saber a dónde va la plata, o los remanentes, o la plata que no se usa”, manifestó, por último.

Fuente: Frente al cano.

Continue leyendo

Destacado

Transporte público: cómo solicitar la ampliación de pasajes gratuitos para las personas con discapacidad

Publicado

en

El Municipio de Bahía Blanca comunicó dónde se puede hacer el pedido de ampliación del beneficio del pasaje gratuito para las personas con discapacidad.

La gestión puede realizarse de manera online a través del formulario disponible en pasajesdiscapacidad.bahia.gob.arCada solicitud será evaluada por la Dirección General de Discapacidad y Accesibilidad, que determinará la ampliación correspondiente de acuerdo con las necesidades particulares de cada caso.

El formulario indica que está destinado a personas con discapacidad que poseen Certificado Único de Discapacidad (CUD) y que, por distintos motivos, necesitan contar con más viajes gratuitos en el transporte público.

Además, indica que una vez enviada la solicitud, se contactarán a la brevedad para continuar con el trámite o solicitar información adicional si fuera necesario.

Por ultimo, existe la posibilidad de dejar algún comentario en caso de corresponder o tener la inquietud.

Fuente: La Nueva.

Continue leyendo
Advertisement

Trending