Conecta con nosotros

Destacado

Alejandro Dichiara: “El adelanto de clases en CABA nos pone contra las cuerdas”

Publicado

en

El anuncio sobre el inicio de las clases en la Ciudad de Buenos Aires no cayó nada bien en los municipios de la Costa Atlántica. Y así se lo hicieron saber los intendentes a Axel Kicillof en la última visita del gobernador a Villa Gesell. Quien tomó la iniciativa fue Alejandro Dichiara, jefe comunal de Monte Hermoso y uno de los más fervientes defensores del Frente de Todos en la Provincia. “El turismo no es esnobismo, ocio y tiempo libre. Es una actividad generadora de mano de obra y recursos de las más importantes que tenemos en el país. Hay que entender que el adelanto de las clases pactado para el 17 de febrero nos pone contra las cuerdas”, sostiene el alcalde en diálogo con Ámbito.

Periodista: La pelea por el inicio del año escolar es una pulseada histórica que, al parecer, el turismo pierde siempre. ¿Qué se debería cambiar?

Alejandro Dichiara: Para empezar es una pelea difícil de dar. Porque el turismo sale perdiendo contra la educación por cómo se plantean las cosas. Porque parecería que uno quiere fomentar la joda y tener menos días de clases. Pero no. Solo pedimos que empiecen un poco más tarde. Dijimos que iba a haber temporada extendida hasta el 4 de abril y esto se contrapone. Lo reconocen los propios intendentes de Cambiemos de la Costa.

P.: ¿Qué impacto tiene esto en la economía de los municipios turísticos?

A.D.: Un impacto muy fuerte porque nos quita dos semanas de turismo.

P.: En ese marco, ¿cree que hace falta más ayuda de la Nación y de la Provincia?

A.D.: La vuelta de los ATP es una necesidad. Afrontamos la pandemia de 2020 después de una excelente temporada. Vamos a afrontar la pandemia de 2021 después de una mala temporada. El Estado va a tener que marcar presencia en aquel que no pudo trabajar. Los hoteleros de 3 estrellas para abajo, por ejemplo, la tienen difícil. Va a haber que estar atentos porque este año va a ser más difícil.

P.: Se trata de un año electoral. ¿De qué manera va a jugar la pandemia en el voto de la gente?

A.D.: La vacunación, la epidemia y la economía van a ser los ejes centrales de la campaña. Y todos los que cumplimos con una responsabilidad de gobierno tenemos una gran duda: ¿hasta dónde la gente va a valorar que la cuidamos? No tuvimos dudas al momento de marcar como norte el cuidado de la salud y, en consecuencia, la toma de medidas antipáticas y antipolíticas. Pero se trataron de medidas en beneficio y no en perjuicio.

P.: ¿Y qué es lo que cree que se va a imponer?

A.D.: La gente insulta en las redes, pero creo que hay una mayoría silenciosa que no opina y está contenta con que se la haya cuidado. La gente va a votar por cómo la cuidaste y con el bolsillo. Pero si la economía no mejora, va a ser un desafío. Lo más importante hoy es vacunar, hacer cumplir los protocolos y hacer funcionar la rueda de la economía.

P.: ¿Dónde cree hoy que está la grieta más evidente?

A.D.: Está en todo. Hoy la grieta está en si la vacuna rusa es buena o mala. Y desde hace unos años venimos experimentando un voto anti todo muy fuerte. Pasó también en 2019. Por eso los políticos tenemos que hacer un mea culpa porque sino no vamos a poder salir de esta dinámica. Y siempre quedamos atentos a ese 30% más del que te quiere y te odia que mira y vota dependiendo de cómo le está yendo en lo personal. Y ahí la economía vuelve a ser clave.

P.: Y en esa línea, ¿las PASO hoy son necesarias?

A.D.: La ley de las PASO es muy importante para la vida sana de los partidos políticos. Lo que sí, no sé si este año es necesario una movilización así en medio de una pandemia para una elección que, en los últimos años, no tuvo un protagonismo como el que se pensaba. Va a depender de cómo nos encontremos con la situación epidemiológica. A futuro, la política necesita de las PASO.

P.: Lo llevo al terreno interno. Máximo Kirchner al frente del PJ bonaerense, ¿sí o no?

A.D.: Sí, porque es fundamental que sea el presidente ya que tenemos que estar más unidos que nunca. Ya quedó demostrado que cuando nos desunimos perdimos y cuando nos unimos las ganamos todas. Hemos demostrado que somos el único partido que puede conducir los destinos de la Argentina. Y tenemos que tener al frente a alguien que logre nuclear. El liderazgo de Cristina Fernández y Máximo es muy importante y todos los intendentes debemos estar unidos detrás de una figura política fuerte. Y esa figura es Máximo.

Fuente: Ámbito Financiero

Advertisement

Destacado

Sienta precedente: declaran inconstitucional la designación de García-Mansilla y Lijo para la Corte

Publicado

en

El juez Alejo Ramos Padilla declaró la inconstitucionalidad e inconvencionalidad del decreto presidencial que había dispuesto el nombramiento en comisión como jueces de la Corte Suprema de Manuel García-Mansilla y de Ariel Lijo.

De esta manera, el magistrado a cargo del Juzgado Federal Número 2 de La Plata, dictó sentencia definitiva en el amparo iniciado por distintas organizaciones que solicitaban declarar la nulidad e inconstitucionalidad del Decreto N°137/2025. Pese a que García-Mansilla renunció tras estar 40 días en el cargo y Lijo nunca asumió, el fallo busca sentar un precedente para evitar otras maniobras similares del Ejecutivo en un futuro.

“La Corte Suprema sostuvo que puede funcionar adecuadamente con tres miembros e indicó el mecanismo específico para su integración con conjueces en los casos excepcionales donde no se lograra el acuerdo necesario para tomar una decisión”, argumentó Ramos Padilla. Y sostuvo que “el nombramiento en comisión del García-Mansilla resulta más perjudicial para el sistema de administración de justicia, la división de poderes y la independencia judicial que acudir a la designación de conjueces”.

La decisión de Milei, acompañado por sus ministros, de impulsar mediante un decreto la designación de jueces en comisión “es violatoria de la forma republicana de gobierno, de la división de poderes, de la independencia del Poder Judicial y de la garantía del juez imparcial”, remarcó el juez federal en el fallo.

En ese sentido, defendió el procedimiento vigente al señalar que, tanto la necesidad de contar con un adecuado sistema de nombramiento de jueces que garantice la independencia judicial” como la aprobación de los pliegos a través “de una mayoría agravada en el Senado”, acompaña la jurisprudencia de la Corte Suprema “dictada con posterioridad a la reforma constitucional de 1994 y con distintos precedentes de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”.

A fines de febrero, Milei decidió avanzar con la firma de un decreto para nombrar en comisión a Lijo y García-Mansilla, pese a no contar con el apoyo del Senado. Entre los fundamentos esgrimidos, indicó que la Constitución faculta al mandatario nacional a “llenar las vacantes de los empleos, que requieran el acuerdo del Senado, y que ocurran durante su receso, por medio de nombramientos en comisión que expirarán al fin de la próxima Legislatura”.

El decreto finalmente llegó al Senado el 3 de abril. En una sesión especial, los nombramientos propuestos no lograron alcanzar las dos terceras partes de los votos necesarios y fueron rechazados. Días después, García-Mansilla presentó su renuncia, y ahora, tras dos semanas, el juez le dio un nuevo revés al Ejecutivo. (DIB)

Continue leyendo

Destacado

Tras los anuncios sobre reducción de organismos públicos, desde ATE advierten: “Los vamos a echar a ellos”

Publicado

en

Tras los anuncios del presidente Javier Milei sobre la inminente eliminación de organismos públicos, el secretario general de Asociación Trabajadores del Estado (ATE), Rodolfo Aguiar, advirtió que el Gobierno está perdiendo popularidad y que “está cada día más cerca el momento” en que la sociedad “echará” a los actuales funcionarios.

Si bien reconoció que al principio la administración libertaria tuvo apoyo popular para avanzar sobre el Estado, explicó que “un año y medio después ellos están cada vez peor y a nosotros nos valoran más”.

“Está cada día mas cerca el momento en que los echemos a ellos. Van a quedar en la calle, van a sentir en carne propia el sentimiento que con tanta crueldad nos han generado”, sostuvo el dirigente de la CTA en diálogo con “Sin Corbata”, el programa que conduce Antonio Llorente por Radio Splendid AM 990.

En esta línea, Aguiar sostuvo que en este “momento particular” con un gobierno que “pierde consenso social”, los movimientos sociales, políticos y sindicales no deben “darle tregua”.

“Esas expectativas de buena parte de la población empiezan a desaparecer y mucho ha tenido que ver la lucha en la calle y la disputa de sentido que hemos levado adelante”, consideró.

“Estamos en un momento particular, un momento en el que el gobierno pierde consenso social, por eso no le tenemos que dar tregua y desde ATE dijimos que el 23 de este mes (habrá) protesta simultánea en todos los organismos públicos”, remarcó.

Para el líder del gremio estatal, “nunca fue tan evidente el recorte de salarios en el sector público”.

“El Gobierno celebra que ahorró con las cesantías masivas ilegales que se llevó adelante hasta ahora 1350 millones de dólares. Nadie nos dice a donde van a parar los ahorros que ejecutan en el Estado”, indicó.

“Contrariamente es un Gobierno que no construyó ni 10 metros de asfalto ni cambio una lamparita de un alambrado público”, cuestionó.

Según Aguiar, “nos gobiernan CEOs fracasados que nos están saliendo muy caro a todas las argentinos y argentinas”.

En otro orden, cuestionó fuertemente a UPCN, el sindicato estatal que se sienta en el paritaria con el Gobierno a acordar salarios y que rivaliza con ATE en el sector.

“El viernes a la mañana firmaron un 1% y a la tarde se difundió un 4% de inflación. Ahí anda el sindicato que firmó como arrepentido numero uno diciendo que le abran las paritarias”, lamentó.

Aguiar cuestionó el nuevo programa económico del Gobierno y advirtió sobre una aceleración de la inflación.

Por estas horas ha existido una remarcación generalizada de todos los precios de la economía que golpean los deteriorados salarios y jubilaciones”, alertó.

Continue leyendo

Destacado

Diputados debatirán un proyecto para bajar la edad de imputabilidad a 14 años

Publicado

en

La Cámara de Diputados debatirá el próximo miércoles en comisión un dictamen para bajar la edad de imputabilidad a los 14 años, con el fin de poder condenar a los menores que cometen delitos graves.

El jefe de Gabinete, Guillermo Francos, solicitó ayer que avancen con la sanción del proyecto para bajar de 16 a 13 años la edad de imputabilidad, aunque hay consenso para que se pueda establecer en 14 años, en sintonía con proyectos presentados por opositores y el PRO.

Francos recordó que el Gobierno envió al Congreso de la Nación ese proyecto en junio del año pasado y señaló al defender esa propuesta que “quien comete un delito de adulto, debe pagar una pena de adulto; por lo que proponemos bajar la edad de imputabilidad a 13 años”.

Tras ser suspendido la semana pasada por la sesión sobre el criptogate, la presidenta de la comisión de Legislación, Laura Rodrigo Machado, convocó para el próximo miércoles a las 17.30 para deliberar en conjunto con las comisiones de Justicia, Familia y Presupuesto, que presiden Manuel Quintar (LLA), Roxana Reyes (UCR), y José Luis Espert (LLA), respectivamente.

La intención del oficialismo, PRO, la UCR y Encuentro Federal es firmar un dictamen que estará basado en el proyecto del Poder Ejecutivo y la docena de iniciativas impulsadas por legisladores de diferentes espacios políticos.

La baja de imputabilidad también es respaldada por los diputados que responden al jefe del Frente Renovador, Sergio Massa.

La estrategia del oficialismo es tener el miércoles firmado el despacho de mayoría para tratarlo en la primera quincena de mayo, informaron fuentes parlamentarias a la Agencia Noticias Argentinas.

La iniciativa ya se debatió en siete reuniones el año pasado y este año hubo dos reuniones, una el 12 de marzo y otra el 19 de marzo, previo a la sesión en la que se debatió el acuerdo con el FMI.

Fuentes legislativas precisaron a la Agencia Noticias Argentinas que, si bien el Gobierno quiere establecer la edad en 13 años para condenar a un menor que cometió un delito grave, el consenso que hoy existe es que se puede bajar la edad hasta los 14, como proponen, entre otros, el diputado massista Ramiro Gutiérrez.

El proyecto del Gobierno establece que no se le podrá imponer al menor una pena de reclusión perpetua y que será el máximo de prisión de 20 años, aún si la escala penal fuera más elevada producto de la concurrencia real de varios hechos independientes.

Continue leyendo
Advertisement

Trending