Conecta con nosotros

Destacado

Ley Bases: la lista de modificaciones opositoras obligó al oficialismo a patear el dictamen una semana

Publicado

en

El plenario de comisiones que trata de la ley de Bases y la comisión de Presupuesto y Hacienda, que estudia el paquete fiscal, entraron en cuarto intermedio hasta el martes o miércoles de la próxima semana, según especificó el senador y presidente Provisional del Senado, Bartolomé Abdala (San Luis), quien también confirmó que darán respuestas en las próximas horas a los senadores que presentaron modificaciones.

“Algunos cambios son similares y otros no tienen nada que ver con al ley. Es necesario que se analicen todos las propuestas”, lanzó Abdala. Además, aseguró que en las próximas horas circulará un dictamen que les permita que ambos mega proyectos vayan tomando forma, a
partir de las modificaciones realizadas.

La intervención de Abdala se dio sobre el final del plenario de comisiones que trata la ley de Bases, bajo un mar de dudas con respecto a la firma del dictamen que La Libertad Avanza intentó apurar hoy, apalancado en un grupo de senadores aliados, entre ellos, el senador y líder del bloque Cambio Federal, Juan Carlos Romero (Salta).

El oficialismo llegó esta mañana a la Cámara alta con el objetivo se llevarse las firmas, al menos en disidencia, de aquellos senadores que plantearon a lo largo de estas tres semanas profundas divergencias en algunos capítulos y artículos. Sin embargo, LLA volvió a dar un paso en falso y su planificación quedó enterrada.

Ayer, el paquete fiscal fue fuertemente cuestionado por el senador kirchnerista Fernando Salino(San Luis) y el radical Martín Lousteau (CABA). En este contexto, para responder las dudas del kirchnerismo y parte del radicalismo, el Gobierno tenía en carpeta enviar a funcionarios a la comisión de Presupuesto y Hacienda. Sin embargo, nadie del Ejecutivo se presentó.

Al reanudarse el cuarto intermedio del plenario de Bases, el senador de Unidad Federal, Edgardo Kueider (Entre Ríos), arremetió contra varios puntos. Entre ellos, Kueider apuntó contra las facultades delegadas que el Legislativo le otorgaría al presidente Javier Milei y pidió eliminar la palabra “disolución total o parcial”.

De no prosperar esta propuesta, el entrerriano pidió la exclusión de una serie de empresas y organismo públicos para que, eventualmente, no puedan ser eliminadas: Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI); Banco nacional de Datos Genéticos; CONADI; Senasa. En esa línea, Kueider solicitó la quita de Aerolíneas Argentinas de las empresas sujetas a privatización.

Para defender su postura, aseguró que “no todos los organismos del Estado pueden dar superávit”. Solicitó que se aparte el texto administrativo de ley de Bases y lo mismo con el Régimen de Incentivos para Grandes Inversiones (RIGI). No obstante, no le cerró la puerta a un posible apoyo a las modificaciones que podría proponer Lousteau.

Tras finalizar el punteo con disidencias, el guante lo recogió el senador radical Víctor Zimmermann (Chaco) quien leyó otra extensa lista de cambios promovida por el sector de la UCR más propensa a acompañar el dictamen, pero en disidencia. Estos cambios dejaron aún más al Gobierno contra las cuerdas en su ansiedad por la firma de los despachos.

Zimmermann le pidió al oficialismo que garantice el financiamiento de los organismos de ciencia y técnica bajo el Plan 2030. Además, en la misma línea de Kueider, objetó la privatización de Aerolíneas y sumó al Correo Argentino. No obstante, el chaqueño sostuvo que, de concretarse las privatizaciones, pidió que los eventuales dueños mantengan las rutas deficitarias.

Lo mismo para el Correo Argentino: “Es un tema central para los pueblos del interior”. En el plano laboral, habló de las cuotas sindicales y pidió que “sean válidas siempre y cuando haya una manifestación manifiesta en contrario”. Los dardos siguieron para el RIGI, donde pidió claridad para las competencias provinciales.

En ese sentido, profundizó en la necesidad de ajustar artículos que protejan la producción local y la industria nacional para favorecer a la cadena de bienes y servicios: “Sería positivo que, a partir de los 10 años, los beneficios empiecen a ser decrecientes”. También tocó el tema previsional: “Creemos que la edad de la adhesión debería ser 60 años para las mujeres y 65 los hombres”.

Por otro lado, en el Salón Gris, el vicejefe de Gabiente, José Rolandi, y la secretaria de Planeamiento Estratégico, María Ibarzabla Murphy, continuaron esta tarde atendiendo las modificaciones y puliendo la letra chica del texto que, como dijo Abdala, comenzaría a correr mañana.

Fuente: Noticias Argentinas.

Advertisement

Destacado

El PBI aumentó 2,1% en el último trimestre del año y la economía creció 4,4% en 2025

Publicado

en

El Producto Bruto Interno (PBI) creció 2,1% en el último trimestre de 2025 y acumuló un alza de 4,4% con respecto al año previo. Así lo informó este viernes el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC). En ambos casos, la expansión mostró una desaceleración con respecto a los datos previos.

Según detalló el organismo estadístico, por el lado de la oferta, los sectores de actividad que se destacaron por sus incrementos interanuales fueron Intermediación financiera (24,7%); Explotación de minas y canteras (8%); Hoteles y restaurantes (7,4%); y Agricultura, ganadería, caza y silvicultura (6,2%).

En cambio, a lo largo de 2025 mostraron caídas Pesca (-15,2%); Hogares privados con servicio doméstico (-1,1%); y Administración pública y defensa (-1%).

El informe también detalló que, medido a precios corrientes, el Consumo privado fue el componente más importante de la demanda, con el 70% del PBI, seguido por la Formación bruta de capital fijo (16%), las Exportaciones (15,6%) y el Consumo público (14,9%).

La cifra de crecimiento de la economía durante 2025 estuvo apenas por debajo de las estimaciones que habían publicado tanto el FMI (4,5%) como el Banco Mundial (4,6%).

Sectores ganadores y perdedores en 2025

De acuerdo con los datos del INDEC, la economía creció 4,4% en 2025, con 13 sectores que mostraron expansión y cuatro que cayeron. A continuación, los ganadores y perdedores del año:

  • Intermediación financiera: 24,7%.
  • Impuestos netos de subsidios: 8,7%.
  • Explotación de minas y canteras: 8%.
  • Hoteles y restaurantes: 7,4%.
  • Agricultura, ganadería, caza y silvicultura: 6,2%.
  • Construcción: 4,3%.
  • Actividades inmobiliarias, empresariales y de alquiler: 3,6%.
  • Comercio mayorista, minorista y reparaciones: 3,6%.
  • Transporte y comunicaciones: 2,2%.
  • Electricidad, gas y agua: 0,9%.
  • Industria manufacturera: 0,8%.
  • Enseñanza: 0,7%.
  • Otras actividades de servicios comunitarios, sociales y personales: 0,2%.
  • Servicios sociales y de salud: 0,2%.
  • Administración pública y defensa; planes de seguridad social de afiliación obligatoria: -1%.
  • Hogares privados con servicio doméstico: -1,1%.
  • Pesca: 15,2%.

Qué pasó con el PBI en el último trimestre de 2025

Durante los últimos tres meses del año pasado, el PBI mostró una mejora de 2,1% a nivel interanual. Ese cálculo, correspondiente a la serie original del indicador, fue el resultado del crecimiento de 10,9% en las exportaciones y del alza de 4,1% en el consumo privado. En cambio, la inversión cedió 2,1% y el consumo público bajó 0,1%.

La medición desestacionalizada, por su parte, mostró un alza de 0,6% para el PBI en el último trimestre de 2025 frente a los tres meses inmediatamente anteriores. Según informó el INDEC, las Exportaciones y el Consumo privado tuvieron incrementos trimestrales desestacionalizados, de 5% y 1,7%, respectivamente. En cambio, mostraron una caída el Consumo público (-1%) y la Formación bruta de capital fijo (-2,8%).

Por el lado de los sectores de actividad, se destacaron los incrementos en Intermediación financiera (17,2%), Agricultura, ganadería, caza y silvicultura (16,1%) y Pesca (10,6%).

Fuente: TN

Continue leyendo

Destacado

Donald Trump descartó el fin de la guerra en Irán: “Yo no quiero hacer un alto el fuego”

Publicado

en

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, rechazó este viernes la posibilidad de un alto el fuego en la guerra contra Irán al considerar que Washington mantiene una clara ventaja militar en el conflicto.

“Yo no quiero hacer un alto el fuego”, declaró Trump ante periodistas al salir de la Casa Blanca. “No haces un alto el fuego cuando literalmente estás aniquilando al otro lado”, agregó.

“Los hemos golpeado tremendamente fuerte. No sé si se puede golpear más fuerte”, dijo, al tiempo que calificó al gobierno de los ayatollah de “matones” y “gente horrible”.

Trump sostuvo que, desde el punto de vista militar, Irán está prácticamente derrotado. “Creo que hemos ganado”, afirmó. “Destruimos su marina, su fuerza aérea, sus defensas antiaéreas, hemos destruido todo”, añadió, aunque reconoció que Teherán continúa obstaculizando la navegación en el estrecho de Ormuz.

En sus declaraciones, el presidente también se refirió a la relación con Israel, aliado clave de Washington en la guerra. Según Trump, ambos países comparten objetivos similares en el conflicto. “La relación es muy buena. Queremos más o menos las mismas cosas”, señaló.

Consultado sobre si Israel estaría dispuesto a poner fin a la guerra cuando Estados Unidos lo haga, Trump respondió: “Creo que sí”. Según el mandatario, tanto Washington como el gobierno israelí buscan una “victoria” en el enfrentamiento con Irán.

Fuente: TN

Continue leyendo

Destacado

Tener trabajo no alcanza: la informalidad supera el 43% y empuja a la pobreza

Publicado

en

Según un informe del Instituto Interdisciplinario de Economía Política (IIEP) de la Universidad de Buenos Aires (UBA), en el segundo trimestre de 2025 la tasa de empleo informal llegó al 43,2%, lo que implica que más de cuatro de cada diez trabajadores se desempeñan sin acceso a derechos laborales ni cobertura de la seguridad social.

El dato no sólo refleja la magnitud del fenómeno, sino también su evolución reciente: en comparación con el mismo período de 2024, la informalidad aumentó 1,6 puntos porcentuales, consolidando una tendencia levemente ascendente en los últimos meses.

La serie muestra que, tras cierta estabilidad durante 2024, el indicador volvió a crecer en 2025. En el segundo trimestre del año pasado la tasa era del 41,6%, luego subió al 42,6% en el tercer trimestre, se mantuvo en torno al 42% hacia fines de ese año y comienzos de 2025, y finalmente escaló al 43,2% en el último dato disponible. Este recorrido evidencia un mercado laboral que no logra recuperarse en términos de calidad del empleo, aun cuando pueda registrar mejoras en otros indicadores.

Problema estructural

Más allá de estas variaciones coyunturales, el informe subraya que la informalidad es un problema estructural del mercado laboral argentino. En el caso de los trabajadores asalariados -uno de los principales segmentos del empleo- la tasa alcanzó el 37,7%, uno de los valores más altos de los últimos 17 años, solo superado levemente en 2022. En términos históricos, el nivel actual es similar al registrado en 2008, lo que refleja la persistencia del fenómeno a lo largo del tiempo.

Desde una perspectiva de largo plazo, los investigadores destacan que, con excepción de algunos períodos puntuales -y dejando de lado las distorsiones generadas durante la pandemia-, la informalidad se ha mantenido en valores elevados desde 2003, sin lograr una reducción sostenida.

Brechas regionales

El informe también muestra que la informalidad no se distribuye de manera homogénea en el territorio, sino que presenta fuertes diferencias según la región.

Las menores tasas se registran en el Gran Buenos Aires, la región pampeana y la Patagonia, donde los niveles pueden ubicarse hasta 17 puntos porcentuales por debajo del promedio nacional.

En contraste, las regiones del Noroeste (NOA), Noreste (NEA) y Cuyo presentan los valores más elevados, con tasas que superan el 48%.

Las diferencias se profundizan al analizar casos puntuales. Entre los aglomerados con mayor informalidad se destacan Gran Tucumán–Tafí Viejo, con niveles cercanos al 60%, y Gran San Juan, con más del 56%. En el otro extremo aparecen ciudades como Ushuaia–Río Grande (17,9%), Neuquén–Plottier (22,9%) y la Ciudad de Buenos Aires (24,2%), con tasas considerablemente más bajas.

Diferencias internas

El fenómeno, además, no es homogéneo y presenta fuertes diferencias internas. La incidencia es considerablemente mayor entre los trabajadores por cuenta propia, donde supera el 60%,mientras que entre los asalariados ronda el 38%. A su vez, los jóvenes son el grupo más afectado: cerca de 6 de cada 10 trabajadores de entre 16 y 24 años se desempeñan en la informalidad, una proporción muy superior al promedio general.

También se observan diferencias marcadas según el nivel educativo. Entre quienes no completaron la secundaria, la tasa de informalidad alcanza valores cercanos al 65%, mientras que desciende a alrededor del 17% entre quienes tienen estudios universitarios completos. Esta brecha pone en evidencia el peso del capital educativo como factor de protección frente a la precariedad laboral.

Las condiciones de inserción laboral también inciden de manera significativa. En empresas pequeñas -de hasta cinco trabajadores- la informalidad supera el 65%, mientras que en establecimientos de mayor tamaño cae a niveles cercanos al 12%. Sectores como la construcción y el servicio doméstico presentan los niveles más críticos, con tasas superiores al 75%.

Salarios más bajos

El impacto de la informalidad no se limita a la falta de derechos laborales. El informe señala que los trabajadores informales sufren una fuerte penalidad salarial: en promedio, ganan alrededor de un 44% menos que los trabajadores formales con características similares. Esta brecha se traduce en mayores niveles de vulnerabilidad social.

A modo de ejemplo, el informe cita el caso del ingreso mensual promedio de un hombre de entre 25 y 44 años de edad, con secundario completo o universitario incompleto, con un empleo formal en el sector Comercio y en una empresa de tamaño medio: $ 1,16 millones en el primer trimestre de 2025. En promedio, ese ingreso se reducía a $ 587 mil en el caso de los trabajadores informales con esos mismos atributos y trabajando en ese sector de actividad. Es decir, una brecha de 49%.

Además, la relación entre informalidad y pobreza es directa. Mientras que cerca del 24% de los trabajadores en general vive en hogares pobres, esa proporción asciende al 42% entre quienes tienen empleos informales. Además, una parte significativa de estos trabajadores percibe ingresos por debajo de la línea de pobreza individual, lo que refuerza la idea de que tener empleo ya no garantiza salir de esa situación.

En su conclusión, el informe lamenta que “tener un puesto de trabajo en Argentina no es un reaseguro para vivir fuera de la pobreza”.

Fuente: Agencia DIB

Continue leyendo
Advertisement

Trending